Апелляционное постановление № 22-697/2025 22К-697/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

Судья Осипенко В.А. №22-697/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого ...........1

адвоката Золотаревой Т.Ю. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Золотаревой Т.Ю. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2025 года, которым обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, его защитника – адвоката Золотаревой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Золотарева Т.Ю. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному в жалобе адресу. В обоснование указывает, что ...........1, зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело, не предпринимал попыток скрыться, уничтожить какие- либо доказательства, либо оказать на кого - либо давление. Обращает внимание, что постановление суда не содержит доводов по оценке возможности избрания более мягкой меры пресечения. Отмечает, что в материалы дела предоставлена медицинская документация, согласно которой ...........1 нуждается в обследовании врача, а также имеет заболевание эпилепсия. Обращает внимание, что ...........1 является гражданином РФ, самозанятым, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в .............

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено .......... по ч.2 ст. 291.1 УК РФ в отношении ...........1

16.01.2025г. в 16 часов 55 минут в порядке ет.ст. 91, 92 УПК РФ задержан подозреваемый ...........1, так как застигнут непосредственно после совершения преступления, ему вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемо деянии не. признал.

Обжалуемым постановлением суда обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть по ...........

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 07 лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1- женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанят, не судим.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, тем самым препятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2025 года, которым обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка