Приговор № 1-117/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

№ 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение своей матери ФИО2 №1 телесных повреждений, нанес последней несколько ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль, от чего ФИО2 №1 упала на пол. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 №1 телесных повреждений, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, держа вышеуказанный нож в руке, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес ФИО2 №1 один удар по голове, причинив последней телесное повреждение в виде раны на кожном покрове лобной области, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день включительно), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью ФИО2 №1 После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 №1 телесных повреждений, ФИО1 вскипятил в чайнике воду и вылил её на бедра находившейся на полу ФИО2 №1, причинив последней телесное повреждение в виде термического ожога I степени на кожном покрове внутренней части бедер, на площади ? 4 % от общей площади тела, которое является поверхностным повреждением, обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившее вред здоровью ФИО2 №1

Кроме того, 02 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <адрес>, с целью запугать свою мать ФИО2 №1 и вызвать у нее чувство тревоги, опасности за свою жизнь, умышленно нанес последней несколько ударов кулаком в область лица, от чего ФИО2 №1 упала на пол. Затем ФИО1 взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и высказал в адрес ФИО2 №1 слова угроз убийством, а именно «Я тебя убью!». В подтверждение своих угроз ФИО1, держа вышеуказанный нож в руке, нанес им один удар по голове находившейся на полу ФИО2 №1, а затем вскипятил в чайнике воду и вылил её на бедра ФИО2 №1 Учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО1, высказанные угрозы убийством ФИО2 №1 восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться их осуществления.

Кроме того, 13 сентября 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков, получил от ФИО2 №2 для приобретения спиртных напитков за безналичный расчет банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, выпущенную на имя ФИО2 №2

После чего, 13 сентября 2017 года около 15 часов 15 минут, ФИО1 вышел из указанной квартиры на улицу, где у него возник преступный умысел на совершение тайного продолжаемого хищения денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №2 Реализуя свой единый преступный умысел, достоверно зная защитный пин-код данной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 13 сентября 2017 года в 15 часов 40 минут пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении дополнительного офиса № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №2, ФИО1 13 сентября 2017 года в 17 часов 00 минут пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении дополнительного офиса № 8627/01404 Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №2, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 15), не женат, детей не имеет (т. 2 л.д. 19), зарегистрирован и проживает с матерью, которая является потерпевшей по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 11), участковым уполномоченным по месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно, так как неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту и общественном месте, он не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 8), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 6).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания будет достигнуто при назначении наказания по ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 подлежит удовлетворению, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с подсудимого ФИО1, подлежит взысканию 30 000 руб. в возмещение материального вреда причиненного преступлением.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на содержание под стражей.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, которые участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – уничтожить;

- банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 №2 переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №2 – оставить у ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк