Приговор № 1-117/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Оленегорска Канцелярова А.В.

защитника – адвоката Батыровой О.В., представившей удостоверение № 824 и ордер № 354 от 14.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, уроженки<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации,с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, не состоящей на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 20 декабря 2016 года до 02 часов 30 минут20 декабря 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., используя в качестве оружия кухонный нож, осознавая, что своими действиями может повредить жизненно важные органы, умышленно нанесла последнему1 удар сзади в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему А.А. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в области пятого межреберья по лопаточной линии грудной клетки слева, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасногодля жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласиласьс предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником,она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме;она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Таким образом, имеются основаниядля постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемогов качестве оружия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимойза совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>,не работает, на учёте в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 926 от 26.09.2017 ФИО1 в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, была способна в полной мере руководить ими; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение эксперта, а также то, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством, суд учитывает не только то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но и учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, которая <данные изъяты>.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, основанийдля изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания,для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работамив порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимой на следствии и суде, то, что ФИО1 ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешаетв соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядкес обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ТФОМС Мурманской области, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого она должна доказать своим поведением свое исправление. Возложитьна ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, быть трудоустроенной или состоятьна учёте в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорскав течение всего испытательного срока.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 3208 руб. 87 коп.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора илив тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих её интересы, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Васильева