Приговор № 1-117/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017

№ 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «06» сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Мончегорска Петровичева Д.С.,

защитника – адвоката Патрина А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незаконно приобретя не позднее 00 час. 30 мин. <дд.мм.гггг>, в неустановленном месте, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного следствием лица, вещество общей массой 407,551 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся наркотическим средством, то есть в крупном размере, принес указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для дальнейшего употребления вышеуказанное вещество общей массой 407,551 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся наркотическим средством, то есть в крупном размере вплоть до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 04 час. 30 мин. до 07 час. 20 мин.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Патриным А.С.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Патрина А.С. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Патрин А.С., поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Петровичев Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, .....

Принимая во внимание тот факт, что осуществление хранения наркотических средств имеет характер растянутого во времени события, а состояние опьянения было установлено у подсудимого непосредственно при задержании, суд находит доводы государственного обвинителя о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение подсудимым преступления несостоятельными. В связи с указанным, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, ....

Вместе с тем, ФИО1 ....

Согласно заключению медицинского освидетельствования №.... от <дд.мм.гггг> установлено ....

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, характер и категорию тяжести совершенного им преступления, а равно количество наркотического средства, которое в 1600 раз превышает нижнюю границу крупного размера, установленного Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г., суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и, как следствие, не усматривает возможности для применения положения ст. 73 УК РФ.

Также в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Отбывание наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 .... УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии .... режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с .... на .... на срок до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии .... режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить .... на .... на срок до вступления приговора в суда в законную силу.

....

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дд.мм.гггг>.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович