Апелляционное постановление № 22-1268/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

Апелляционное дело № 22-1268/2025

судья Баженова В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

защитника - адвоката Акилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 мая 2025 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 мая 2025 г. ФИО1, судимый :

05.12.2024 Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02.04.2025 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02.04.2025) постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО1 ., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 . судом были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркина А.П., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности осужденного, просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления прокурор, приводя нормы ч.1 ст.56, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ, указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 необоснованно применил положения ч.1 ст.56 УК РФ и не учел судимость за преступление по приговору от 05.12.2024, которая на момент окончания совершения преступления не была погашена и окончательное наказание подлежало назначению по правилам ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного, его отношения к исполнению наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Просит устранить допущенные судом противоречия, поскольку при назначении наказания осужденному суд учел отсутствие смягчающих обстоятельств (стр. 3 абз.12), при том, что в качестве таковых признал ряд обстоятельств, перечисленных в приговоре. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч.1 ст.56 УК РФ и невозможности применения норм ч.5 ст.69 УК РФ; учесть при назначении наказания установленные смягчающие обстоятельства; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.12.2024; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного соединения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.12.2024 (с учетом постановления этого же суда от 02.04.2025) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры уголовного судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, помимо прочего является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ) следует, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Пунктом 6 этого же постановления Пленума ВС РФ определено, что в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В описательно - мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за период с 01 августа 2024 по 13 марта 2025 г. (стр.2 абз.4)

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного постановления Пленума ВС РФ, наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при неуплате алиментов: за август в период с 01 сентября по 31 октября 2024 года возникает с 1 ноября 2024 г.; за сентябрь в период с 01 октября по 31 ноября 2024 года - с 1 декабря 2024 г.; за октябрь в период с 01 ноября по 31 декабря 2024 года - с 1 января 2025 г.; за ноябрь в период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года - с 1 февраля 2025 г., за декабрь в период с 01 января 2025 года по 28 февраля 2025 года - с 1 марта 2025 г.

Из обвинения, с которым согласился осужденный, усматривается, что период, свидетельствующий о наличии в действиях ФИО1 признаков данного состава преступления, вменен органом дознания правильно в соответствии с указанными выше разъяснениями - с 01 ноября 2024 по 13 марта 2025 г. (до даты возбуждения уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции неточность, уточнив период события преступления, что не влияет на квалификацию деяния и не влечет отмену приговора.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции, установив факт совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, констатировал, что осужденный не судим и в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из чего принял решение о назначении наказания в виде исправительных работ, указав на невозможность применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку с учетом замены наказания по предыдущему приговору, может быть ухудшено положение виновного и потому постановил самостоятельно исполнять приговор от 05 декабря 2024 г.

Такое решение суда основано на ошибочном толковании, а вследствие этого - неправильном применении закона.

Как следует из материалов дела, по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05 декабря 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 02 апреля 2025 года данное наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, в период совершения ФИО1 продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он являлся лицом, судимым по приговору от 05 декабря 2024 года, что не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания осужденному и привело к неправильным выводам о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ помимо исправительных работ предусмотрены иные виды наказания - принудительные работы, арест (в настоящее время не применяется) и лишение свободы.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ ФИО1, суд в приговоре сослался на обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем на стр. 3 (абз.12) суд допустил противоречия, указав, что при назначении наказания осужденному, помимо прочего учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Указанное противоречие, с учетом доводом апелляционного представления, подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ суд полагал, что при помощи данного вида наказания возможно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Между тем, суд оставил без внимания, что на момент совершения преступления ФИО1 был судим за аналогичное преступление и злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору, об игнорировании осужденным вступившего в законную силу судебного решения и о том, что он не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, продолжая уклоняться от уплаты алиментов.

Данные обстоятельства в совокупности с приведенными в приговоре данными о личности осужденного, свидетельствует о том, что назначенное ему судом первой инстанции наказание в виде исправительных работ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 неправильно применен уголовный закон, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ считает необходимым изменить приговор и назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что это наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции определяет колонию - поселение, куда осужденному надлежит прибыть самостоятельно за счет государства.

С учетом вносимых в приговор изменений, при определении срока наказания суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вышеназванные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены судом при постановлении приговора в отношении ФИО1.

Как следует из уголовного дела, на день постановления приговора от 21 мая 2025 г. неотбытый ФИО1 по приговору от 05 декабря 2024 г. срок наказания, которое постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02 апреля 2025 года заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, составлял - 1 месяц 1 день.

На основании изложенного, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, поскольку суду первой инстанции следовало назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. он осужден за продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от 05 декабря 2024 г.

Из письма начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР, где ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору, следует, что он был освобожден 20 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 70 УК РФ по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку на момент вынесения апелляционного постановления наказание по приговору от 05 декабря 2024 г. осужденным отбыто в полном объеме. При этом, выводы суда о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05 декабря 2024 г. подлежат исключению из приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

- указать в вводной части приговора, что ФИО1 судим, неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.12.2024 (с учетом постановления этого же суда от 02.04.2025) на дату постановления приговора составляет - 1 месяц 1 день лишения свободы ;

- в описательно - мотивировочной части приговора (стр.2 абз.4) уточнить период события преступления – с 01 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о том, что на период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимости не имеет (стр.3 абз.7), указание о применении ч.1 ст.56 УК РФ и невозможности применения правил ч.5 ст.69 УК РФ (стр.4 абз.1);

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания учитываются установленные судом смягчающие обстоятельства;

- назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- указать, что осужденному ФИО1 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы, куда он обязан явиться за вручением предписания, а в случае уклонения от его получения или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем;

- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение;

- в срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.12.2024 в отношении ФИО1 (с учетом постановления этого же суда от 02.04.2025).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий