Постановление № 1-104/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 18 мая 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил материал уголовного дела в отношении ФИО1, действия которого, органами предварительного следствия, квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая на то, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на обстоятельства совершенного преступления.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Как видно из материалов дела, вменяемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, судимости не имеет. Вред подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем последний заявил суду в письменном заявлении и в судебном заседании. Никаких материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Данилов