Постановление № 1-104/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Г.А.И.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке 61 км автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>3» с номером №, посредством сети «интернет», заранее зарегистрировавшись в социальной группе «В Контакте» под несуществующего третьего лица, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, осуществляя переписку в указанной группе с Потерпевший №1 от имени несуществующей девушки «<данные изъяты>», под предлогом знакомства ввел последнего в заблуждение, после чего путем обмана, совершил хищение у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей, которые тот перевел на указанный Г.А.И. счет банковской карты «Сбербанка России», причинив потерпевшему материальный ущерб в этой сумме. Похищенным распорядился.

Действия Г.А.И. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, Г.А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке 68 км автодороги «<данные изъяты>» вблизи КФХ «Заволжье» по <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты> с номером №, посредством сети «интернет», заранее зарегистрировавшись в социальной группе «В Контакте» под несуществующего третьего лица, имея целью незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, осуществляя переписку в указанной группе с Потерпевший №1 от имени несуществующей девушки «Ирины Красновой» на откровенные темы, обмениваясь с ним фотографиями интимного содержания, под угрозой распространения данной переписки и фотографий, стал требовать от Потерпевший №1 перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей на счет указанной банковской карты «Сбербанка России». В подтверждение своих намерений выслал Потерпевший №1 сообщение с изображением переписки и фотографий интимного характера, которыми они обменивались в процессе общения, однако перечислять денежные средства Потерпевший №1 отказался. Действия Г.А.И. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый Г.А.И. просит дело прекратить за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим, ущерб возместил полностью, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Стороны примирились, причиненный вред заглажен, ущерб от преступления возмещен реально. Г.А.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Г.А.И. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д. 111, 113, 115), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 105), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 116-117), преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, им совершены впервые (л.д. 106-109), материальный ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 возмещён, последний не желает привлекать Г.А.И. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>3» с номером № – следует оставить подсудимому Г.А.И. по принадлежности, мобильный телефон «SONY XPERIA» с номером № и картой памяти 32 Гб – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Г.А.И. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>3» с номером № – оставить Г.А.И. по принадлежности, мобильный телефон «SONY <данные изъяты>» с номером № и картой памяти № Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: