Приговор № 1-104/2018 1-7/2018 1-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 января 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес> р.<адрес>, передал управление своего автомобиля ВАЗ 21053, без государственных регистрационных знаков, знакомому И, лишенному права управления транспортными средствами. Примерно в 19 часов 00 минут, И, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> р.<адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на шиферный забор домовладения №, после чего скрылся с места ДТП. По факту ДТП зарегистрировано сообщение в книге учета сообщений о преступлениях О. Р. по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым обратилась очевидец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь около магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес> р.<адрес>, с целью не привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, лишенному права управлении транспортными средствами и не привлечения И, по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение расположение транспортного средства на проезжей части), по факту совершения наезда на шиферный забор домовладения № по <адрес> р.<адрес>, по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ (управление ТС лицом лишенным права управления транспортными средствами) и по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП), сообщил инспектору ДПС ГИБДД О. Р. по <адрес> ФИО3 о том, что в отношении него совершенно преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно неизвестное лицо совершило угон его автомобиля марки ВАЗ 2105, на котором совершило ДТП. О данном факте инспектор ДПС ФИО3 сообщил в дежурную часть О. Р. по <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О. Р. по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находясь в служебном автомобиле О. Р. по <адрес>, припаркованном напротив магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес> р.<адрес>, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции О. Р. по <адрес> ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, с разъяснением ему правовых последствий, предусмотренных данной статьей, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью не привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, лишенному права управлении транспортными средствами и не привлечения И, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение расположение транспортного средства на проезжей части), по факту совершения наезда на шиферный забор домовладения № по <адрес> р.<адрес>, по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ (управление ТС лицом лишенным права управления транспортными средствами) и по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП), сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, то есть собственноручно написал заявление в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут, совершило угон его автомобиля марки ВАЗ 2105, без государственного регистрационного знака, который был припаркован напротив <адрес> р.<адрес>. Заявление ФИО1, содержащее заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О. Р. по <адрес> под №. Сотрудниками О. Р. по <адрес> был выполнен ряд оперативно - следственных мероприятий, направленных на раскрытие заявленного ФИО1 преступления. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 сообщил сведения, не соответствующие действительности.

Таким образом, ФИО1 своими действиями умышленно нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа, отвлек его силы и средства, материально - технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан пострадавших от общественно - опасных посягательств.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без, проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, написал письменное заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо угон, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ – 2105, без государственного регистрационного знака, припаркованного напротив <адрес> в р.<адрес>, инициировав деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в нем информации.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, у врача нарколога и психиатра не наблюдается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова