Решение № 2-1501/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила о том, что она с 02.06.2016г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности бухгалтера. 02.06.2016г. был составлен трудовой договор, который был подписан ею, однако индивидуальный предприниматель ФИО2 данный договор не подписал, ссылаясь на различные причины: то отсутствие с собой печати, то отсутствие ручки, то отсутствие времени. У ответчика была установлена пятидневная рабочая неделя с работой в течение дня с 08:30ч. до 17:00ч. Она постоянно находилась в офисе ответчика, имея доступ к ключам от офиса, которые получала на вахте в начале рабочего и сдавала в конце рабочего дня. Фактически за время работы она подготовила и сдала квартальные отчеты в налоговую инспекцию и Фонд социального страхования, а также выполняла разовые поручения: отвечала на телефонные звонки, принимала клиентов, ксерокопировала документы клиентов. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать ей заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц, однако за время работы заработную плату ей не выплатил. Она проработала у ответчика месяц и 05.07.2016г. уволилась, о чем были сделаны записи в трудовой книжке, заверенные печатью ответчика. Однако с приказом об увольнении ответчик ее не ознакомил, расчет при увольнении с ней не произвел, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в <адрес>. По результатам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Бездействием ответчика по выплате заработной платы ей причине нравственные страдания, нервничала и переживала, поскольку ее труд не оплачивался и она в течение месяца оставалась без средств к существованию. В связи с этим она просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Ответчик ИП ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, а также по адресу нахождения офиса, указанного истцом, однако конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из доводов истца ФИО1, она работала у ИП ФИО2 в должности бухгалтера с 02.06.2016г. по 05.07.2016г., однако трудовой договор не был подписан ответчиком-работодателем. Однако отсутствие в трудовом договоре подписи работодателя не является основанием полагать, что между истцом и ответчиком не возникло трудовых правоотношений. Так, факт работы истца у ответчика подтверждается записями № и № в трудовой книжке серии ТК-V № на имя ФИО1, заверенными печатью ИП ФИО2 Также факт работы истца у ответчика подтверждается проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проверкой, в результате которой ИП ФИО2 на основании постановления № от 09.09.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> за отсутствие документального подтверждения выплаты ФИО1 заработной платы за фактически отработанные дни, а на основании постановления № от 09.09.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> за то, что в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ФИО1, фактически допущенной к работе в июне 2016г., не был заключен в письменной форме. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу 20.09.2016г. Более того, в ходе производства по делам об административных правонарушениях ИП ФИО2 дал собственноручно написанные объяснения, в которых подтвердил факт работы у него ФИО1 в должности бухгалтера, а также пояснял, что подготовка документов на увольнение и производство расчета входили в обязанности ФИО1, которая таких документов не подготовила и расчет не произвела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в должности бухгалтера у ИП ФИО2 с 02.06.2016г. по 05.07.2016г. и данный факт, установленный вступившими в законную силу постановлениями, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату заработной платы работнику возлагается на ответчика.

Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за отработанное время в размере <данные изъяты> На момент вынесения постановлений Государственной инспекцией труда в <адрес> по делам об административным правонарушениях в отношении ИП ФИО2 сведения о выплате ФИО1 заработной платы отсутствовали. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено сведений о выплате задолженности по заработной плате, а при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы в месяц для истца должен был составлять <данные изъяты> Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер заработка истца, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 02.06.2016г. по 05.07.2016г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты истцу заработной платы, чем нарушаются права истца, предусмотренные Трудовым законодательством РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий и степень вины ответчика, связанные с нарушением трудовых прав истца. Вместе с тем суд учитывает принцип разумности и справедливости и считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> необоснованно завышенным и считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а во взыскании <данные изъяты> считает необходимым отказать.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> с учетом удовлетворения как имущественных, так и неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 135, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет выплаты заработной платы, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.