Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-200/2026 М-200/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-300/2026

УИД 28RS0008-01-2026-000374-50

Дело №2-300/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца заместителя прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАПАЗОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Зейского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Диапазон», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 324803 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, обратить решение к немедленному исполнению, в части взыскания задолженности по заработной плате, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зейского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Диапазон», в ходе которой установлено, что истец в период с 02 сентября 2024 года по 06 февраля 2026 года работал в ОП «Амурское», Линейно-производственный участок №2 ООО «Диапазон» в должности электрогазосварщика. На основании приказа №58 от 06 февраля 2026 года истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. По состоянию на 27 февраля 2026 года расчёт с ним не произведён. Согласно справке ответчика от 16 февраля 2026 года задолженность по невыплаченной истцу заработной плате и расчёту при увольнении составляет 324803 руб. 61 коп. В результате неправомерных действий ответчика истцу также причинён моральный вред, поскольку в связи с невыплатой заработной платы он испытывает нравственные страдания, чувство несправедливости по отношении к выполненной им работе, у него образовались финансовые трудности, он не имел возможности своевременно оплатить счета за коммунальные услуги и кредитные обязательства. Моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснил, что истцу частично была выплачена задолженность по заработной плате, задолженность составляет 136 383 руб. 75 коп. Длительной не выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 324 803 руб. 61 коп., однако после подачи иска ответчиком произведена частичная выплата истцу начисленной задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 50 000 руб., задолженность в размере 136 383 руб. 75 коп. выплачена 27 февраля 2026 года. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 138 419 руб. 86 коп., также ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, считает размер морального вреда завышенным и несоразмерным последствиям допущенного нарушения. Ответчик не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда. Задержка выплаты заработной платы носила ограниченный по времени характер, была обусловлена тяжёлым материальным положением ответчика, вызванным задержкой поступления денежных средств от заказчика, а также наложенными арестами на расчётные счета ответчика. Задолженность по выплате заработной платы была устранена добровольно, без принудительного взыскания. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинённого морального вреда. Просит удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате только в части фактически непогашенной задолженности в размере 138419 руб. 86 коп., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами.

Как предусмотрено ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец на основании приказа №261 от 09 сентября 2024 года был принят в ООО «ДИАПАЗОН», Обособленное подразделение «Амурское», линейно-производственный участок №2 на должность электрогазосварщика и с истцом был заключён трудовой договор №1102 от 02 сентября 2024 года.

Согласно условиям трудового договора, работодатель обязался представить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора (п.3.2.2), обеспечивать работнику своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (п.3.2.6), возмещать вред, причинённый работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.3.2.9); заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25-го числа текущего месяца в размере 50% от должностного оклада с учётом фактически отработанного времени в период с 01 про 15 число расчётного месяца; 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчёт за отработанный месяц (п.4.4).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28 декабря 2024 года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 17540 рублей, в том числе НДФЛ.

06 февраля 2026 года истец на основании приказа №58 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно справке ООО «Диапазон» от 16 февраля 2026 года задолженность по невыплаченной заработной плате и расчёту при увольнении за декабрь 2025 года - февраль 2026 года перед истцом составляет 324803 руб. 61 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что задолженность по заработной плате и расчёту при увольнении, а также по состоянию на 27 февраля 2026 года с ФИО1 не произведён, согласно справке ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате и расчету при увольнении ФИО1 составляет 324803 руб. 61 коп. в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 324803 руб. 61 коп.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую функцию в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно имеющимся в деле расчётным листам заработная плата за декабрь 2025 года в размере 136383 руб. 75 коп. подлежала выплате 10 января 2026 года, фактически была выплачена 27 февраля 2026 года, что подтверждено платежным поручением №167 от 27.02.2026 года. Выплата задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении согласно расчетным листам за январь и февраль 2026 года произведена ответчиком частично в размере 50000 руб. (платежное поручение №507 от 16.03.2026 года), остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 138419 руб. 86 коп. и на момент рассмотрения дела оставшаяся задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь-февраль 2026 года в сумме 138419 руб. 86 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда является обоснованным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, решая вопрос о заявленном истцом требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ, поскольку ответчик в отсутствие законных на то оснований не выплачивал истцу заработную плату в установленные сроки, чем нарушил его трудовые права, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях, вызванных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения обязанности по выплате заработной платы; степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8153 рубля (по требованиям имущественного характера - 5153 рубля, по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 3000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Зейского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАПАЗОН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) 148419 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за январь-февраль 2026 года в сумме 138419 рублей 86 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАПАЗОН» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8153 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.