Приговор № 1-201/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 30 октября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Быкова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 24 апреля 2002 года Чернышевским районным судом Читинской области по п. «а, в. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановление от 24 августа 2004 г Черновского районного суда района г. Читы считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 сентября 2002 года Чернышевским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 18, ст. 66, ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании 70, присоединен приговор от 26.04.2002 года, общий срок 4 года лишения свободы; Постановлением Черновского районного суда от 30 ноября 2004 года освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня.

- 19 января 2006 года Чернышевским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 20.09.2002 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-06 февраля 2006 года Балейским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19 января 2006 года, всего к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда от 19 апреля 2012 года срок наказания снижен до 8 лет 5 месяцев со штрафом в 10000 рублей.

-29 августа 2006 года Чернышевским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 6 февраля 2006 года, всего назначено 12 лет лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края, от 19 апреля 2012 года наказание снижено до 11 лет 10 месяцев со штрафом в 10000 рублей.

- 15 января 2007 года Чернышевским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 29.08.2006 года общий срок 12 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края, от 19 апреля 2012 года наказание снижено до 12 лет 3 месяцев со штрафом в 10000 рублей. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2012 года условно-досрочное освобождение на 3 года 7 месяцев, 25 дней.

- 30 июня 2015 года Решением Ленинского районного суда г. Томска установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащих А.Н.М.

Реализуя задуманное, в тоже время в том же месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил из портмоне кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую А.Н.М.., на которой находились денежные средства в сумме 59 000 рублей.

В этот же день в период времени с 16 часов до 19 часов, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, умышленно из корыстных побуждений придя в торгово - офисный центр «Индиго», расположенный по адресу: <адрес>, через банкомат незаконно обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие А.Н.М.. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Карымская Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичил с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие А.Н.М.денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Н.М.. значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном он раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником Соловьевой Н.В. и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший А.Н.М. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Государственный обвинитель Быков А.А. согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется отрицательно (<данные изъяты> ранее судим, имеет непогашенные судимости, в отношении него установлен административный надзор (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, его болезненное состояние психического и физического здоровья.

ФИО1 осужден 15 января 2007 года Чернышевским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 29.08.2006 года к 12 годам 3 месяцам со штрафом в 10000 рублей. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев, 25 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В связи с изложенным и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанного отягчающего наказания подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, и в его действиях имеется рецидив преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А.Н.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного в результате кражи материального ущерба в сумме 45 000 рублей.

Потерпевший А.Н.М.., признанный по делу гражданским истцом, в судебном заседании снизил исковые требования до 30 000 рублей, пояснив, что ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования в размере 30000 рублей признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск А.Н.М.. о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей с ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева