Постановление № 1-36/2019 1-432/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-432/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республик Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подозреваемой – ФИО3, защитника – адвоката Варакина Д.Н., представившего удостоверение № 1321 от 11 января 2016 года и ордер № 000506 от 09 января 2019 года, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации,

установил

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, являясь заведующей патологоанатомическим отделением ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ РК «РДКБ»), находясь в своемслужебном кабинете по адресу: <адрес>, совершила подделку трех официальных документов – трехсправок о болезни ее сына ФИО4, содержащих заведомо ложныесведения, освобождающих от обязанностей посещения последним учебногозаведения по уважительной причине, в целях их использования, то есть предоставления в учебно-воспитательную комиссию Крымского филиалафедерального государственного бюджетного образовательного учреждениявысшего образования «Российский государственный университетправосудия» для обоснования фактов прогулов учащегося ФИО4 в количестве 118 часов. При этом подделка указанных справок ФИО1 была осуществлена от имени врача ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>ёв Н.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и просила прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следователя.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание мнение следователя, прокурора, подозреваемой, защитника и учитывая то обстоятельство, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, цель, преследуемая ФИО1 и связанная с изготовлением официального документа, достигнута не была (сын обвиняемой был отчислен из Крымского филиала ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия»), о чем имеется сообщение заместителя директора по учебной и воспитательной работе ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия» ФИО6, которая также сообщила об отсутствии претензий имущественного характера к подозреваемой (л.д. 157), суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело, назначив подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК Российской Федерации, согласно которым размер судебного штрафа, в случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, её имущественное и семейное положение.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения подозреваемой и судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя по особо важным делам СО по Киевскому району гор. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации – прекратить на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в срок до 10 июля 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Можелянский В.А.