Приговор № 1-36/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-36/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2019 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лантратовой А.И., при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В. защитника – адвоката Мязиной И.А. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.11.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.12.2016 года и ФИО1 обжаловано не было. ФИО1 09.12.2018 года примерно в 04 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, стал управлять автомобилем марки «Пежо 206», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион. 09.12.2018г. примерно в 04 часов 20 минут сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории остановили ФИО1, который управлял автомобилем марки «Пежо 206», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по пр-ту Победы в г. Евпатории, где был остановлен возле аптеки «МедСервис+», расположенной по адресу: <адрес>. При проверке документов инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и 09.12.2018г. в 04 часов 45 минут, ФИО1, находясь на месте остановки, прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения алкотектор «Drager Alkotest 6810». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,81 мг/л, то есть было установлено, что на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; -данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, в содеянном раскаялся. На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Пежо 206», красного цвета, государственный регистрационный знак: № необходимо оставить собственнику ФИО6 (л.д.26,27); - лазерный диск DVD - R белого цвета, фирмы «MASTER» с видеозаписями управления транспортным средством ФИО1 необходимо хранить в материалах уголовного дела. (л.д.44,45) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Пежо 206», красного цвета, государственный регистрационный знак: № - оставить собственнику ФИО6; - лазерный диск DVD - R белого цвета, фирмы «MASTER» с видеозаписями управления транспортным средством ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд. Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Судья А.И. Лантратова Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Лантратова Антонина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Апелляционное постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |