Апелляционное определение № 33-326/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Хрисанфов И.В. № 33-326/2026

№ 2-1416/2025

67RS0001-01-2025-001865-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Ласточкиной Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

с апелляционными жалобами ФИО1, ОАО «Российские железные дороги» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3 и представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в поддержание доводов жалоб,

установила:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025, июль 2025 г. в сумме 130 615,53 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31 130,41 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что с 26.12.2002 является работником ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза (грузовое движение) в эксплуатационном локомотивном депо «Смоленск - Сортировочный». В период с 01.02.2025 по 31.05.2025, июль 2025 г. ответчик неоднократно нарушал установленную трудовым договором сорокачасовую недельную выработку, что повлекло уменьшение его заработной платы, такие противоправные действия (бездействия) ОАО «РЖД» подтверждены прокурорской проверкой и проверкой инспекции труда. Несмотря на это, ответчик не выплатил ему среднюю заработную плату в соответствии со ст. 155 ТК РФ и компенсацию за задержку выплаты (т. 1 л.д. 5-10, 103-105).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором истцу установлена сорокачасовая рабочая неделя. Однако в спорные периоды ФИО2 отработал меньше, чем предусмотрено. Возможность обеспечить истца работой у ответчика имелась.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что работодатель в указанные месяцы не смог в полной мере обеспечить истца работой, так как объем перевозок в направлении г. Смоленска значительно уменьшился. В тоже время ФИО2 отказывался от командировок. Долг перед ним следует определять исходя из 2/3 тарифной ставки.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.12.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за июль 2025 г. в размере 24 290,30 руб., компенсация в размере 1 117,35 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7 850 руб., а всего 43 257,65 руб. С ОАО Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.12.2025 исправлена допущенная в резолютивной части решения от 02.12.2025 арифметическая ошибка, абзац второй изложен в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 заработную плату за февраль 2025 г. в сумме 6 232,34 руб., за июль 2025 г. в сумме 34 572,39 руб., компенсацию - 5 235,47 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 14 250 руб., а всего 70 381,20 руб.».

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12.02.2026 определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.12.2025 отменено.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указывает, что при расчете размера среднего заработка подлежит применению среднечасовой расчет заработка истца, а не среднедневной, который использовал суд первой инстанции, поскольку у работника установлен суммированный учет рабочего времени, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО «РЖД» просит отменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 44 456,04 руб. согласно контррасчету ОАО «РЖД». В остальной части решение суда оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поступивших возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.139 ТК РФ).

Как следует из ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с декабря 2002 г. работает в локомотивном депо ст. Смоленск, с октября 2007 г. - в должности машиниста тепловоза (т. 1 л.д. 15-18, 19-35, 151-164).

Трудовым договором № 152, заключенным 03.10.2007 между ОАО «РЖД» и ФИО2, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю (п. 4.2) (т. 1 л.д. 23-30).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «РЖД» для работников локомотивных бригад устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, квартал, год - по графикам сменности с количеством выходных дней, соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (п. 5.1, Приложение 1). В тоже время, из приложения № 2 (т. 2 л.д. 13) следует, что для работников локомотивных бригад применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 13-го и 28-го числа каждого месяца. 13-го числа производится окончательный расчет за предыдущий месяц (т. 2 л.д. 10-37).

Последующие изменения и дополнения к трудовому договору (дополнительные соглашения от 17.01.2012, 28.02.2012, 01.10.2012, 01.10.2013) не меняли режим рабочего времени, а касались оплаты труда истца (т. 1 л.д. 31-35).

С 01.03.2025 ФИО2 установлена тарифная ставка в размере 358,46 руб. в час.

Из расчетных листков истца за февраль-май, июль 2025 г. усматривается, что в данные месяцы им отработано, соответственно, 119,35 часов, 114,27 часов, 129,27 часов, 133,94 часа, 66,52 часов (т. 1 л.д. 56-59, 106).

За это время истцу начислена заработная плата: 98 625,41 руб., 108 160,19 руб., 126 915,29 руб., 259 094,90 руб., 34 573 руб.

В тоже время, согласно контррасчету ответчика часов недоработки до установленной нормы месяца за февраль-июль 2025 г., истцу не может быть выплачено более 44 413,70 руб. (т. 1 л.д. 185).

Из справок работодателя (т. 1 л.д. 186-203) следует, что среднедневной заработок ФИО2 по состоянию на 01.02.2025 составлял 5 868,24 руб., на 01.03.2025 - 5 877,37 руб., на 01.04.2025 - 6 065,29 руб., на 01.05.2025 - 6 612,05 руб., на 01.07.2025 - 7 079,17 руб.

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в истекшем периоде 2024 г. выплата заработной платы при невыполнении истцом норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, не производилась. (письмо заместителя транспортного прокурора от 16.07.2024) (т. 1 л.д. 60-62).

Государственная инспекция труда в Смоленской области в ответе от 09.06.2025 исх. 67/7-620-25-ОБ/10-824-ОБ/13-203 на обращение ФИО2 сообщила ему, что выплата заработной платы с нарушением положений ст. 155 ТК РФ влечет нарушение прав работника, в связи с чем, ОАО «РЖД» будет выдано предостережение (т. 1 л.д. 66-67).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что в спорные месяцы ФИО2 осуществлял деятельность машиниста тепловоза, в отношении него осуществлялся суммированный учет рабочего времени; деятельность машиниста по условиям трудового договора обязан был осуществлять сорок часов в неделю, но в феврале-мае и июле 2025 г. отработал меньше времени, чем должно быть при шестидневной рабочей неделе, математически рассчитав среднюю заработную плату истца в спорные периоды, учел начисления истцу заработной платы за март, апрель и май 2025 г. превышающих среднюю, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед работником (истцом) за февраль, июль 2025 г., которая составила 40 895,73 руб. (6 323,34 руб. + 34 572,39 руб. = 40 895,73 руб.), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июль 2025 г. в размере 24 290,30 руб.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 117,35 руб.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ суд пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в размере 10 000 руб.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя (50 000 руб. (т. 1 л.д. 73)) с ответчика в пользу истца судом взыскано 7 850 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий труда допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возлагается на работодателя.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 ТК РФ).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

В силу положений Трудового кодекса РФ, законодатель определяет простой, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При объявлении простоя работодатель обязан оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Применительно к положениям ст. 129 ТК РФ, предусматривающих, что заработная плата является, прежде всего, вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу об оплате труда истца в спорные периоды в соответствии с условиями трудового договора, согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшего в период спорных правоотношений (постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено новое Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, вступившее в силу с 01.09.2025, содержащее в п. 13 аналогичные нормативные положения), ч. 1 ст. 155 ТК РФ, поскольку приказов о введении простоя работодателем не издавалось, поэтому необходимо соблюдение правил оплаты труда работника, в том числе - сохранение заработной платы в размере среднего заработка, поскольку простой фактически отсутствовал, работник не был обеспечен работой по вине работодателя.

Судебная коллегия, производя расчет среднего заработка, исходит из среднечасового заработка, количества часов недоработки истца в качестве машиниста тепловоза до установленной месячной нормы (при шестидневной рабочей недели 40-часовая рабочая неделя), приходит к выводу, что оплата за неотработанные часы по среднему заработку в 2025 г. составляет: февраль - 27 441,60 руб., март - 35 766,23 руб., апрель - 32 056,73 руб., май - 7 247,73 руб., июль - 28 103,25 руб., итого: 130 615,54 руб. (ко взысканию заявлено 130 615,53 руб., ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет компенсации по несвоевременной выплате заработной платы за февраль-июль 2025 г.:

месяц

Ставка, %

период

Количество дней просрочки

Дата расчета

Сумма выплат, причитающихся к перечислению, руб.

Денежная компенсация по несвоевременной выплате, руб.

2025 г.

февраль

21

с 14.03.2025 по 08.06.2025

86

06.11.2025

27441,60

3303,97

20

09.06.2025 по 27.07.2025

49

27441,60

1792,85

18

28.07.2025 по 14.09.2025

48

27441,60

1580,64

17

15.09.2025 по 06.11.2025

52

27441,60

1617,22

Итого за февраль 2025 г

235

8294,68

Март

21

12.04.2025 по 08.06.2025

58

06.11.2025

35766,23

2904,22

20

09.06.2025г. по 27.07.2025

49

35766,23

2336,73

18

28.07.2025. по 14.09.2025

48

35766,23

2060,13

17

15.09 2025 по 06.11 2025

52

35766,23

2107,82

Итого за март 2025.

207

9408,90

Апрель

21

14.05.2025 по 08.06.2025

25

06.11.2025

32056,73

1121,99

20

09.06.2025 по 27.07.2025

49

32056,73

2094,37

18

28.07.2025 по 14.09.2025

48

32056,73

1846,47

17

15.09.2025 по 06.11.2025

52

32056,73

1889,21

Итого за апрель 2025 г.

174

6952,04

Май

20

09.06.2025 по 27.07.2025

44

06.11.2025

7247,73

425,20

18

28.07.2025 по 14.09.2025

48

7247,73

417,47

17

15.09 2025 по 06.11 2025

52

7247,73

427,13

Итого за май 2025 г.

144

1269,80

Июль

18

13.08.2025 по 14.09.2025

32

06.11.2025

28103,25

1079,16

17

15.09 2025 по 06.11 2025

52

28103,25

1656,22

Итого за июль 2025 г.

84

2735,38

итого

130615,54

28660,81

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности исковых требований в названной части, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед работником за спорные периоды, составившей 130 615,53 руб., в ходе рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить указанную задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Таким образом, проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 28 660,81 руб.

Учитывая, что в рамках апелляционного рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, судебная коллегия, принимая во внимание длительность нарушения прав истца до восстановления нарушенного права, с учетом обстоятельств дела, характера, глубины нравственных страданий и переживаний работника ФИО2 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, увеличивает компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 25 000 руб.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда будет соответствовать характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Изменение решения суда, принятие нового решения в части заявленных материально-правовых требований является основанием для изменения судом апелляционной инстанции распределения судебных расходов (п. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего спора представляла ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от 23.06.2025 (т. 1 л.д. 71-72) и нотариальной доверенности от 24.06.2025 (т. 1 л.д. 74).

За оказанные по указанному договору услуги истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается распиской от 23.06.2025 (т. 1 л.д. 73), ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Судебная коллегия полагает данную сумму расходов разумной, учитывая объем оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях (с перерывом)), сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения. Оснований для снижения указанной суммы не имеется, ее неразумность ответчиком не подтверждена.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 8 778,29 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» о том, что расчет задолженности по заработной плате необходимо производить в соответствии со ст. 157 ТК РФ, как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, поскольку доказательств, подтверждающих объявление истцу простоя материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2025 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025, июль 2025 г. в размере 130 615,53 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 660,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 778,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2026.