Решение № 12-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 18 февраля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Вегеле В.А.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Утверждает, что транспортным средством не управлял. Указывает на то, что мировым судьей не принята во внимание имеющаяся в материалах дела видеозапись, подтверждающая то обстоятельство, что сотрудники ДПС подъехали к стоявшему автомобилю.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что автомобилем не управлял по причине его неисправности, а лишь прогревал двигатель, когда подъехали сотрудники ДПС. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения,

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, допросив свидетеля <данные изъяты> обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2019 года в 02 час. 45 мин. у дома <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 24 ноября 2019 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,745 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью

В связи с этим в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОМВД России по <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3-4); рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> от 24 ноября 2019 года (л.д. 6), а также видеозаписью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24 ноября 2019 года (л.д. 14).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Приведенные ФИО1 в защиту указанной версии доводы, не приняты мировым судьей как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Напротив, факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а также показаниями инспектора <данные изъяты> Его утверждение об обратном несостоятельно, несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием для освобождения его от административной ответственности. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

В частности, согласно протоколу об административном правонарушении и видеозаписи составления протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на месте, подтверждающие наличие алкоголя, не оспаривал.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит собственноручные объяснения ФИО1 о том, что он «выпил бальзам Битнера, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС». Каких-либо иных пояснений ФИО1 в протоколе не указывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. 24 ноября 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> патрулировали улицы <данные изъяты>. Во время патрулирования они заметили, как некий автомобиль со стороны улицы, на которой расположено здание <данные изъяты>, выехал на площадь, затем по <данные изъяты>. Они решили проверить данный автомобиль, так как въезд на площадь со стороны <данные изъяты> запрещен. Они проследовали за указанным автомобилем. В тот момент, когда они свернули с <данные изъяты> автомобиль уже остановился. Подъехав к вышеуказанному автомобилю, они попросили водителя представить документы. Водителем оказался ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, после прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатами которого был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо пояснений относительно того, что транспортным средством он не управлял, ФИО1 ни в протоколах, ни в устной беседе не указывал. Факт движения транспортного средства был зафиксирован визуально, а также при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором было зафиксировано, как автомобиль под управлением ФИО1 сворачивает с <данные изъяты>.

Показания свидетеля <данные изъяты> объективно подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ( л.д.13).

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания, мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты>. от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья