Приговор № 1-330/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-330/2025

1-330/2025

УИД 52RS0015-01-2025-004803-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО7, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО8, находясь около дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвел заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе "название1".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное вещество для собственных нужд без цели сбыта, ФИО8, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 4040 рублей на неустановленный абонентский номер телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе "название1". После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, через сеть Интернет ФИО8 поступило сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения приобретенного им вещества, содержащего в своем составе "название1".

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество в значительном размере, ФИО8, действуя умышленно, проследовал к участку местности, расположенному в лесном массиве вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе "название1", массой 0,850 грамма, в значительном размере, находящееся в пакетике.

Находясь на месте обнаружения психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО8 убрал пакетик с веществом, содержащим в своем составе "название1", массой 0,850 грамма, в значительном размере, в надетый на левую ногу носок без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО8, имеющий при себе без цели сбыта с целью личного потребления незаконно приобретенное им психотропное вещество, следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области возле <адрес>, после чего ФИО8, опасаясь наступления уголовной ответственности, бросил под автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, со стороны правой передней пассажирской двери носок с левой ноги с находящимся в нем пакетиком с веществом.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, возле <адрес>, сотрудниками Управления МВД России по г. Дзержинску в присутствии двух понятых под автомобилем марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, с правой стороны был обнаружен и изъят текстильный носок черного цвета, внутри которого находилось вещество в пакетике, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе "название1", массой 0,850 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

"название1" является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он находился около <адрес>, где решил заказать себе для личного потребления наркотическое вещество «"название1"». Он со своего телефона марки «"название3"» в корпусе серого цвета через VPN зашел на сайт «"название5"», где заказал наркотическое вещество «"название1"» массой 1 грамм за 4040 рублей. Оплату за наркотическое вещество производил по номеру телефона, указанному на сайте, данный номер телефона у него не сохранился. После оплаты ему на телефон пришла фотография с координатами участка местности, где находится тайник-закладка с заказанным им наркотическим веществом. Он вбил данные координаты в «"название4"». Данные координаты указывали на лесной массив в <адрес>. Далее он доехал на общественном транспорте до остановки «<данные изъяты>» и пошел в лесной массив по указанным координатам, и, найдя место тайника-закладки с заказанным им наркотическим веществом «"название1"», в земле, возле дерева, он нашел сверток, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри. Изоленту он выкинул, а полимерный пакетик с веществом внутри положил в носок левой ноги. На месте наркотическое вещество он не употреблял, хотел употребить в дальнейшем. Далее он направился из лесного массива в сторону <адрес>, <адрес>, и по пути позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работает в такси. Он вышел к проезжей части, куда приехал Свидетель №1 на автомобиле марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, и сел к тому в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. С Свидетель №1 они поехали в сторону г. Дзержинска. О том, что он заказал наркотическое вещество, и полимерный пакетик с данным веществом находится при нем, Свидетель №1 он ничего не говорил, так как скрывает ото всех, что является потребителем наркотических веществ. Далее, проезжая возле <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились и попросили предъявить документы для проверки. Когда сотрудники ГИБДД проверяли документы у Свидетель №1, то в этот момент он испугался, что при нем находится наркотическое вещество, и снял носок с левой ноги, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим веществом, и, приоткрыв переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, закинул свой носок с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим веществом под указанный автомобиль. Также он сразу удалил из своего телефона фотографии с координатами тайника-закладки, где забирал наркотическое вещество. Далее сотрудник ГИБДД спросил у него, зачем он выбросил под автомобиль свой носок, и он ответил, что в носке находится полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри. Далее на место приехали другие сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых и служебной собаки, в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят его носок, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, который он, испугавшись, выкинул под автомобиль. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи все участвующие лица. Изъятый носок и полимерный пакетик с веществом внутри были упакованы в разные бумажные конверты с пояснительными надписями, опечатаны оттисками печатей, все участвующие лица и он расписались на данных конвертах. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен также досмотр автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, разъяснив всем присутствующим права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, на переднем правом пассажирском сидении был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета, упакованный в присутствии понятых в файловую папку, горловина которой была перемотана белой нитью, на концы которой была приклеена бирка с пояснительной надписью, опечатанная оттиском печати, все участвующие лица расписались на данной бирке. Далее сотрудник полиции ему пояснил, что будет произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых - неизвестных ему мужчин, которым сообщил, что будет произведен его личный досмотр, разъяснив всем присутствующим права и обязанности. После чего сотрудник полиции обратился к нему с вопросом о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было, ничего не изъято. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол личного досмотра, в котором после составления и оглашения расписался он, понятые и сотрудник полиции. Далее его доставили в наркологический диспансер по адресу: <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее его доставили в отдел полиции для дачи объяснений.

Вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 98-102).

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО8 подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он является инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

При несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 ими в 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Подойдя к данному автомобилю, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы для проверки. В данном автомобиле находилось двое мужчин: за управлением автомобиля находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в качестве пассажира находился гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. При проверке документов у водителя Свидетель №1 поведение гражданина ФИО8 показалось ему подозрительным и странным, так как тот сильно нервничал, а также снял со своей левой ноги носок и, приоткрыв пассажирскую дверь, выбросил данный носок на землю под указанный автомобиль. Он спросил у гражданина ФИО8, зачем тот выбросил свой носок, на что ФИО8 пояснил, что в выброшенном носке находится наркотическое вещество «"название1"». Он спросил, имеются ли еще при ФИО8 запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, на что ФИО8 ответил, что при себе больше ничего запрещенного не имеет. Далее было принято решение о вызове на место группы СОГ. По прибытию группы СОГ, он разъяснил причину своих подозрений. Далее дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле под указанным автомобилем был обнаружен и изъят носок черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Кроме того, оперуполномоченным в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, и личный досмотр ФИО8, в досмотрах он участия не принимал. Как потом ему стало известно, в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета (на переднем правом пассажирском сиденье), в ходе личного досмотра ФИО8 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

После проведения личного досмотра ФИО8 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску для дальнейшего разбирательства (т. 1, л. д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своим сути и содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 (т. 1, л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску. От дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску ему поступило указание проследовать к дому <адрес>, где было задержано транспортное средство - автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, и у пассажира имеется сверток возможно с наркотическим веществом внутри. Он в составе следственно-оперативной группы на служебной автомашине выехал в указанный адрес.

Прибыв на место, он увидел сотрудников ГИБДД и двух неизвестных ему мужчин, как потом стало известно, это были водитель указанного автомобиля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ГИБДД им пояснил, что при проверке документов у указанных граждан ФИО8 снял со своей левой ноги носок и, приоткрыв пассажирскую дверь, выбросил данный носок на землю под указанный автомобиль, и, что в данном носке со слов ФИО8 находится пакетик с веществом внутри, а на вопрос сотрудников ГИБДД, имеются ли еще при ФИО8 запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, ФИО8 ответил, что при себе больше ничего запрещенного не имеет. Далее на место были приглашены двое понятых мужчин, которым были зачитаны права и обязанности понятых, после чего дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности около <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, участия в котором он не принимал, но ему известно, что в ходе осмотра места происшествия под автомобилем марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, с правой стороны был обнаружен и изъят носок черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри. Далее было принято решение о досмотре транспортного средства - автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, с участием собственника данного автомобиля Свидетель №1, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра транспортного средства всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее Свидетель №1 было объявлено, что будет произведен досмотр автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на переднем правом пассажирском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета, упакованный в прозрачную файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, опечатано оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». Далее было принято решение о производстве личного досмотра ФИО8 в присутствии двух понятых мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были зачитаны права и обязанности понятого, а ФИО8, личный досмотр которого производился, было объявлено, что будет произведен его личный досмотр, также ему были зачитаны его права и обязанности. Он в присутствии понятых спросил у ФИО8, имеются ли при том какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и если имеются, предложил выдать добровольно данные предметы или вещества, на что ФИО8 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее он приступил к производству личного досмотра ФИО8 Протокол личного досмотра был начат в 19 часов 30 минут. На момент личного досмотра на левой ноге гражданина ФИО8 отсутствовал носок. В ходе личного досмотра ФИО8 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра ФИО8 был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Протокол личного досмотра был окончен в 19 часов 50 минут. Каких-либо замечаний или дополнений ни от кого не поступило. После проведения личного досмотра, ФИО8 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску для дальнейшего разбирательства (т. 1, л. д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своим сути и содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1 (т. 1, л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, он проезжал на своем автомобиле мимо <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего они проследовали к участку местности, расположенному возле <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, и находились другие сотрудники полиции, еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, а также еще двое неизвестных ему мужчин, которые в дальнейшем представились, как Свидетель №1 и ФИО8. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного возле <адрес><адрес>, где был припаркован автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, в результате которого под указанным автомобилем с правой стороны был обнаружен и изъят носок черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри. Данный черный носок и полимерный пакетик с веществом внутри были упакованы в разные бумажные конверты с пояснительными надписями, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что обнаруженный носок черного цвета и полимерный пакетик с веществом внутри, принадлежат тому. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где также расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее другой сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, с участием собственника автомобиля Свидетель №1 Далее все участвующие лица назвали свои данные, ФИО, адрес, которые были вписаны в протокол. Перед началом досмотра транспортного средства ему и второму понятому снова были зачитаны права и обязанности понятых, а Свидетель №1 было объявлено, что будет произведен досмотр принадлежащего тому автомобиля, также были зачитаны права и обязанности. После чего сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета, упакованный в прозрачную файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, опечатано оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску», где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр ФИО8 Все участвующие лица снова назвали свои данные, которые были вписаны в протокол. Перед проведением личного досмотра, ФИО8 попросили представиться, и тот представился как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО8 было объявлено, что будет произведен личный досмотр, также тому были зачитаны права и обязанности. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого спросил у ФИО8, имеются ли при том какие-либо средства или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и если имеются, то было предложено выдать добровольно данные средства или вещества. ФИО8 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л. д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своим сути и содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №6 (т. 1, л. д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что у него есть знакомый ФИО8, знакомы примерно один год, полных данных его не знает, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, но не ранее 15 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил забрать того из <адрес>, он согласился. Когда он подъезжал к <адрес>, то он позвонил ФИО8, чтобы уточнить место, где именно тот находится, на что тот ему сказал, что будет ждать его возле проезжей части на <адрес>. Когда он подъехал к указанному ФИО8 месту, то тот уже ждал его, сколько было времени в этот момент, он уже не помнит. Далее ФИО8 сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они направились в сторону <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, представились и попросили документы для проверки, на что он передал сотруднику ГИБДД свои документы, и в этот момент ФИО8, приоткрыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, что-то выкинул на землю, но что именно тот выкинул, он не рассмотрел, тот ему в этот момент ничего не сказал, а он спрашивать не стал. Далее он слышал, как сотрудник ГИБДД, заметивший, что ФИО8 что-то выбросил на землю, спросил у того, что именно ФИО8 выбросил, отвечал ли что на это ФИО8, он не слышал. Далее на место приехали другие сотрудники полиции. Также на место были приглашены двое неизвестных ему мужчин. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в результате которого был обнаружен и изъят черный носок, видел, что в носке был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри, в данном осмотре он участия не принимал, наблюдал со стороны. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр его автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, с его участием и в присутствии двух понятых, разъяснив всем присутствующим права и обязанности. В ходе досмотра его автомобиля марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета, который принадлежал ФИО8 Далее сотрудником полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором расписался он и все участвующие лица. Изъятый сотовый телефон «"название3"» в корпусе серого цвета был упакован в файловую папку, горловина которой была перемотана белой нитью, на концы которой была приклеена бирка с пояснительной надписью, опечатанная оттиском печати, где также расписались все участвующие лица. Также добавляет, что когда он согласился забрать ФИО8 и когда уже забрал того, то не спрашивал того, что именно тот там делал, сам ФИО8 ничего об этом не говорил. О том, что ФИО8 употребляет наркотические вещества, он не знал и никогда не спрашивал, сам он ему об этом также никогда не говорил. О том, что в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ездил в <адрес> забирать наркотическое вещество он не знал, тот ему об этом ничего не говорил (т. 1, л. д. 75-77).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. Данный участок местности имеет песчаную поверхность. На данном участке местности расположен автомобиль марки «"название2"» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоящий левыми колесами на асфальте, правыми колесами на песчаном грунте. Под машиной с правой стороны был обнаружен носок черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с веществом внутри. Данный черный носок и полимерный пакетик были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри принадлежит ему, и он выбросил его под машину при появлении сотрудников полиции (т. 1, л. д. 9-15);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного осмотра автомобиля марки «"название2"» белого цвета, государственный регистрационный знак №, на переднем правом пассажирском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета, который был упакован в прозрачную файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «ОКОН УМВД Росси по г. Дзержинску» (т. 1, л. д. 17);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе "название1". "название1" и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486 и от 07.07.2011 № 540). Масса вещества, представленного на исследование, составила 0,850 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,050 грамма вещества (т. 1, л. д. 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОКОН УМВД России по г. Дзержинску подполковника полиции ФИО2 на основании постановления о выемке от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: носок черного цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, полимерный пакетик с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, сотовый телефон марки «"название3"» в корпусе серого цвета, упакованный в прозрачную файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску» (т. 1, л. д. 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержит в своем составе "название1". "название1" является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 № 486). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,800 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,850 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении экспертизы израсходовано 0,100 грамма вещества из пакетика (т. 1, л. д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Две боковые стороны конверта скреплены металлическими скобами, боковые стороны оклеены тремя фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № Управление МВД России по г. Дзержинску». На лицевой стороне конверта имеются рукописные надписи пояснительного содержания: «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полимерный пакетик с веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. Адрес: <адрес>, под автомобилем «"название2"» со стороны передней правой…», с подписями специалиста, дознавателя, двух понятых и участвующих лиц. К оборотной стороне конверта приклеена бирка экспертного подразделения с подписью специалиста, заверенная оттиском круглой печати «ЭКО № Управление МВД России по г. Дзержинску». К лицевой стороне конверта прикреплена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом черного цвета напечатан текст «Бирка экспертного подразделения, в ЭКО Управления МВД России по г. Дзержинску проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. дело №, из ОД ОП № УМВД по г. Дзержинску, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП <адрес> Инициатор ОД ФИО3 Сведения об объекте (ах): Наименование: "название1". Общий вес 0,700 г. Кол-во упаковок: пакетик. Вид упаковки: конверт. Эксперт ФИО4». Рядом имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (т. 1, л. д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является носок, выполненный из текстильного материала черного цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, боковые стороны конверта скреплены металлическими скобами. Для дальнейшего осмотра упаковка вскрывается. Носок вывернут наизнанку, на верхней резинке носка имеется логотип «<данные изъяты>» в виде полосы белого цвета. На момент осмотра видимых повреждений на носке не обнаружено, на носке имеются пыльные загрязнения. В ходе осмотра ни с внешней, ни с изнаночной стороны осматриваемого носка никаких следов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1, л. д. 78-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО8 совместно с дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, защитником <данные изъяты> проследовали от здания ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску по адресу: <адрес> по маршруту, указанному ФИО8, а именно: к лесному массиву, находящемуся недалеко от остановки <адрес>, на повороте в <адрес>. Прибыв к указанному лесному массиву, ФИО8 попросил остановиться, после чего группа в прежнем составе покинула служебный автомобиль. Находясь на участке местности указанного лесного массива (GPS координаты: №), ФИО8 в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 указал на основание дерева и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на данном месте он обнаружил ранее заказанное и оплаченное им наркотическое вещество «"название1"», упакованное в прозрачный полимерный пакетик, перемотанный изолентой белого цвета, после чего выкинув изоленту белого цвета, положил данный полимерный пакетик с веществом внутри в надетый на нем носок левой ноги. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1, л. д. 104-110).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ, и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что ФИО8 был задержан сотрудниками полиции неподалеку от места незаконного приобретения психотропного вещества, через незначительный промежуток времени, то есть не получил возможности незаконно хранить приобретенное психотропное вещество.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере, не имеется.

Суд приходит к выводу об изменении квалификации действий ФИО8 по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем исключения признака преступления в виде «хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере», считая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств совершения ФИО8 хранения психотропных веществ, в связи с чем необходимо квалифицировать действия ФИО8 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин для самооговора.

В данной связи, показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Судом установлено, что ФИО8, действуя умышленно, проследовал к участку местности, расположенному в лесном массиве вблизи <адрес>, г. Дзержинска, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе "название1", массой 0,850 грамма, в значительном размере, находящееся в пакетике. Находясь на месте обнаружения психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО8 убрал пакетик с веществом, содержащим в своем составе "название1", массой 0,850 грамма, в значительном размере, в надетый на левую ногу носок без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО8, имеющий при себе без цели сбыта с целью личного потребления незаконно приобретенное им психотропное вещество, следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «"название2"», государственный регистрационный знак <***>, и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области возле <адрес>, после чего ФИО8, опасаясь наступления уголовной ответственности, бросил под автомобиль марки «"название2"», государственный регистрационный знак №, со стороны правой передней пассажирской двери носок с левой ноги с находящимся в нем пакетиком с веществом, и его преступные действия были пресечены, а незаконно приобретенное психотропное вещество изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества установлен из положенных в основу приговора признательных показаний самого подсудимого ФИО8, свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 о задержании ФИО8 возле <адрес> проведении осмотра места происшествия, в ходе которого под автомобилем марки «"название2"», государственный регистрационный знак № с правой стороны был обнаружен и изъят текстильный носок черного цвета, внутри которого находилось вещество в пакетике; из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, подтвердивших факт обнаружения и изъятия под автомобилем с правой стороны текстильного носка черного цвета, внутри которого находилось вещество в пакетике; из показаний свидетеля Свидетель №1, забиравшего ФИО8, видевшего как ФИО8 после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД выбросил что-то на землю, наблюдавшего производство осмотра места происшествия и обнаружение текстильного носка, внутри которого находилось вещество в пакетике; протокола осмотра места происшествия, справки о результатах исследования, заключения эксперта, других приведенных в приговоре доказательств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО8 на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, так как он знал о незаконности приобретения психотропного вещества, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота психотропных веществ и желал их наступления.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО8 психотропного вещества установлен из приведенных в настоящем приговоре справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержит в своем составе "название1". "название1" является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 № 486). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,800 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,850 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что ФИО8 поднял с земли психотропное вещество "название1", то есть выполнил объективную сторону состава преступления, которое считается оконченным с момента присвоения психотропного вещества.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО8, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО8 <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л. д. 111), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим суд признает ФИО8 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО8 предоставил информацию, имеющую значение для уголовного дела, подробно и добровольно сообщив о способе и точном месте приобретения психотропного вещества, о чем органам предварительного следствия до этого известно не было; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом вопреки позиции защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, изложенной в объяснении, данном ФИО8 хотя и до возбуждения уголовного дела, но после задержания по подозрению в совершении преступления, а также участие ФИО8 в осмотре места происшествия, проведенном после задержания по подозрению в совершении преступления, по инициативе правоохранительных органов, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого он не предоставил органам предварительного следствия информации, ранее им неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности об обстоятельствах совершения преступления.

Также с учетом оглашенных показаний ФИО8 о незамедлительном удалении им после остановки автомобиля инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области из принадлежащего ему сотового телефона информации о точном месте приобретения психотропного вещества суд не усматривает оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступления сообщения ФИО8 пароля от изъятого сотового телефона, не содержащего информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО8 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО8

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также не находит оснований при вышеизложенных обстоятельствах для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не усматривает других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Поскольку ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

ФИО8 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения ФИО8 в ходе предварительного следствия не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (следственный номер №):

- вещество, содержащее в своем составе "название1", массой 0,700 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области по квитанции № (т. 1, л. д. 57) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- текстильный носок черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО8, – оставить по принадлежности осужденному ФИО8

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/524901001 УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску л/с <***>) ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22721000 (КБК 188 1 16 03125 01 0000 140), УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п___________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: