Приговор № 1-87/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Курахтановой М.О., Вихаревой Т.В., Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Авербаха А.В., Васильцовой М.В.,

потерпевших З, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес><адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим З, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что не имеет законного права управления автомобилем, предпринял попытки проникнуть в салон указанного автомобиля через окна и багажник, с целью привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, но проникнуть в автомобиль не смог, в связи с чем, довести преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Ю, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что не имеет законного права управления автомобилем, проник в салон указанного автомобиля через открытую правую переднюю дверь, соединил провода замка зажигания, но двигатель автомобиля завести не смог, в связи с чем, довести преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что не имеет законного права управления автомобилем, проник в салон указанного автомобиля через открытую дверь, соединил провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и сразу начал движение на нем, поехав в сторону <адрес>, у <адрес> был задержан прохожими.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Стороной защиты ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего З по ч.3 ст.30 по ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего Ю по ч.3 ст.30 по ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего М по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.177, 179), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 174, 183, 184), совершил умышленные преступления средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании»), состояние ремиссии с ДД.ММ.ГГГГ по анамнезу. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может принимать участие в проведении предварительного следствия и суда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании») не нуждается. (т.1 л.д.46-47).

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.50-51), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т.2 л.д.54,55,56), наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку принес им свои извинения, его состояние здоровья, нахождение на иждивении детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет хронические заболевания, а также финансовые обязательства по кредитному договору.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание за тяжкое преступление в виде реального лишения свободы.Судимость не погашена.

Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступления им совершены в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие приведенных выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд не назначает максимальное либо близко к максимальному сроку наказания.

В связи с тем, что преступления совершены при наличии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступления, наказание ему следует назначить в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено два неоконченных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд, при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению от 31.08.2019г. в отношении имущества потерпевшего З квалифицированного по ч.3 ст.30 по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего Ю квалифицированного по ч.3 ст.30 по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего М квалифицированного по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №(т.1 л.д.209-210)- считать возвращенным владельцу З;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №(т.1 л.д.215-216) - считатьвозвращенным владельцу Ю;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №(т.1 л.д.223-224) - считатьвозвращенным владельцу М;

- сотовый телефон, мужские сорочку и толстовку, принадлежащие ФИО1, (т.1 л.д. 232-234) - считатьвозвращенными владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговра.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Яковлев