Решение № 12-1236/2025 12-1241/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1236/2025

Дело № 12-1236/2025

№12-1241/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-003038-42


РЕШЕНИЕ

«12» августа 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» фио на:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961 ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах на постановления должностного лица ГИТ в адрес защитник ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» фио просит указанные постановления должностного лица отменить, производство по делам прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на то, что постановление № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 основано на протоколе об административном правонарушении, составленном с процессуальным нарушением, представителю ООО «Моспромстрой- Мосстроймеханизация» не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в основу постановления положены недостоверные, не подтвержденные, сведения. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения. Также ссылается на то, что постановление № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961 о привлечении Общества по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 77/6-879-24-ИЗ/12-4757-И/18-961, составленном по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Защитник ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» фио в судебное заседание явился, требование жалоб поддержал по доводам, изложенным в жалобах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, -

и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -

И влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая тяжелого, происшедшего 31.08.2024 года с фио, машинистом штукатурной станции передвижной 5 разряда ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», выявлено нарушение ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» требований трудового законодательства, по результатам расследования указанного несчастного случая ГИТ в адрес составлено два протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», 16.01.2025 года по ч.1 ст.5.27.1, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

06.02.2025 года заместителем начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация»: № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановлений о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», подлежат объединению в одно производство.

Согласно абз.13 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Установлено, что работодателем ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», в нарушение требований абз.13 ч.3 ст.214 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) "О специальной оценке условий труда", не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста штукатурной станции передвижной 5 разряда фио.

Указанные действия (бездействие) ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и вина ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом о расследовании несчастного случая; материалами расследования указанного несчастного случая, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-4759-И/18-961, в котором изложено существо правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о нарушении права Общества на защиту, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется расписка защитника Общества о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания, вынесено должностным лицом с участием защитников Общества.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, лишь в том случае, когда таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Однако из представленных материалов дела не следует, что ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются трудовые права граждан, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа по постановлению от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 назначено ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для замены назначенного ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену или изменение обжалуемого постановления от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в ходе проведенного Государственной инспекцией труда по адрес расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 31.08.2024 года с фио, машиниста штукатурной станции передвижной 5 разряда ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», установлено, что ООО «Моспромстрой-Мосстроймехапизация» представлен Трудовой договор от 31.05.2024 года № 314-24 машиниста штукатурной станции передвижной 5 разряда ООО «Моспромстрой-Мосстроймехапизация» фио, в котором отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно – в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовой договор не включены условия труда на рабочем месте в соответствии с классами, установленными ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

Указанные действия (бездействие) ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961 ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и вина ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» в его совершении, установлены должностным лицом на основании: акта о расследовании несчастного случая; материалами расследования указанного несчастного случая, протокола об административном правонарушении от 16.01.2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-4757-И/18-961.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-4757-И/18-961, протокол составлен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 16.01.2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-4757-И/18-961, постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17475-И/18-961 ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961, которым ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» - объединить в одно производство.

Жалобы защитника ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17479-И/18-961 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» - отменить, производство по делу прекратить, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 06 февраля 2025 года № 77/6-879-24-ИЗ/12-17483-И/18-961 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация», по которому Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио