Приговор № 1-205/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело №

04RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого ЦПА,

защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦПА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ гр. РФ, со среднетехническим образованием, холостого, пенсионера, инвалида 3 гр., зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦПА, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в гостях по адресу: РБ, <адрес>, употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник умысел на управление автомашиной марки «Тойота Камри» г/н № 03РУС в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО6 достоверно зная, что привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины марки «Тойота Камри» г/н № 03РУС, запустил двигатель, после чего начал движение от <адрес> РБ до <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на посту 369 км автодороги «Улан-Удэ- Турунтаево-Курумкан-Новый-Уоян» указанная автомашина под управлением ФИО6 остановлена сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора AREM-0027, установлено, что ФИО6 в момент управления автомашиной марки «Тойота Камри» г/н № 03РУС находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,90 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ЦПА и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ЦПА поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ЦПА поддержано защитником Суворовой Е.Л.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ЦПА суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЦПА, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, пожилой возраст, наличие инвалидности 3 группы, посредственную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ЦПА обстоятельств, судом не установлено.

При определении ЦПА вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания ЦПА не имеется, то обстоятельство, что он имеет инвалидность 3 группы, при отсутствии особых противопоказаний к труду, на выводы суда не влияют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ назначаемое ЦПА не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ЦПА, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦПА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЦПА - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова