Приговор № 1-117/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018

дело № 1-117/18 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 16 октября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Ковтун О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение №441, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я) 09.01.2008г. и ордер № 171 от 16 октября 2018 года,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: приговором Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2005 года по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, а остального в исправительной колонии особого режима; приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2008 года (с учетом постановления Ленского районного суда РС(Я) от 28 декабря 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима. 04 апреля 2016 года по постановлению Ленского районного суда от 16 марта 2016 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 21 день; осужденного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества Г. с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества Н. с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества Х. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, через палисадник первого подъезда дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) зашел в открытую теплицу, не являющуюся помещением и хранилищем предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, подошел к велосипеду фирмы «Воxxег Stinger», стоимостью 9 100 рублей, принадлежащему Г., на котором был замок с тросом, не представляющий материальной ценности для последней, и путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед, взяв его за руль, откатил его от дома и на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Г. причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 9 100 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 июля 2018 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, находясь по левую сторону от выхода магазина «Стрелец», расположенного на расстоянии 27 метров в юго - восточную сторону от подъезда [АДРЕС] и на расстоянии 4 метров в северную сторону от дома [АДРЕС] г.Ленска Ленского района, Республики Саха (Якутия) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, подошел к велосипеду фирмы «LEND ROVER», стоимостью 13 500 рублей, приставленному к перилам указанного магазина, принадлежащему Н. и путем свободного доступа, тайно его похитил, на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Н., причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 13 500 рублей.

Он же, 16 июля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, подошел к велосипеду, фирмы «KINGBIKE», приставленному к забору второго подъезда указанного дома, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему Х. и путем свободного доступа, тайно его похитил, взяв указанный велосипед, откатил его от дома и на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Х. причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Котылевский С.Н. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие Х., Г. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Котылевского С.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества Х. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее дважды судимым за умышленные преступления.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судим.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Приговор Ленского районного суда от 18.09.2018г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлениями следователя от 24 августа 2018 года адвокату Котылевскому С.Н., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 17730 рублей и эксперту А. при за проведение товароведческой экспертизы в сумме 3000 рублей (л.д.116-118).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Приговор Ленского районного суда республики Саха (Якутия) от 18.09.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед фирмы «Воxxег Stinger», считать возвращенным потерпевшей Г., велосипед фирмы «KINGBIKE» считать возвращенным потерпевшей Х..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт