Постановление № 1-26/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019Сапожковский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело № 09 августа 2019 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Кокидько П.П., с участием прокурора - прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> постановление следователя СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД России «Сараевский» по заявлению ФИО8 по факту хищения имущества, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, собирая металлолом в окрестностях мкрн. Малинники р.<адрес>, заметил одноэтажное здание склада, заглянув в оконный проем которого, увидел в одном из помещений склада товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО8 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей с целью получения материальной выгоды, непосредственно после возникновения которого, ФИО1 с целью его реализации, убедившись, что его действия носят тайный характер и что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорные устройства входные ворота, убрав строительные блоки, удерживающие их в закрытом положении, незаконно проник в помещение указанного склада, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкрн. Малинники, в координатах: 53?56?45? северной широты, 40? 40? 35? восточной долготы, где увидел металлические стеллажи с имуществом, принадлежащим ФИО8 и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО8 с металлических стеллажей: одну цельную секцию металлического радиатора отопления размером примерно 100х50см; 16 запакованных картонных коробок в каждой из которых упакован металлический сливной набор для ванн и раковин, состоящий из 2-х сливов; одну металлическую стойку-сушилку для полотенец; 24 секции радиаторов отопления марки «Global Italy Brevettato style 350»; 17 секций радиаторов отопления марки «Global Italy Brevettato style 500 made in Italy»; 1 металлическую стойку-сушилку для полотенец; 3 металлические сушилки для полотенец «змейка»; 2 металлические сушилки для полотенец «лесенка», которые погрузил в имеющуюся у него при себе для сбора металлолома коляску и покинул помещение склада, закрыв за собой ворота тем же способом. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО8 на сумму 52152 рубля 10 копеек. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, просил суд удовлетворить его. Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, поскольку он возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред, указал, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. Прокурор процесса поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оно является обоснованным. Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменное заявление потерпевшего ФИО8, в котором он просит ходатайство удовлетворить, исследовав ходатайство и представленные в его обоснование материалы, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Ч. 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; признанием ФИО1 в совершении кражи в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7 Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию деяния, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый ФИО1 не возражает, правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа он согласен; потерпевший ФИО8 не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением обвиняемому ФИО1 судебного штрафа. По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на наркологическом и на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, у суда не имеется. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.76 УКРФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, однако в судебном заседании установлено, что фактически примирения между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 не состоялось. На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальное положение обвиняемого, возможность получения им дохода. Поскольку в отношении ФИО1 не постановляется обвинительный приговор, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы с него быть не могут и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд Ходатайство СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Зачисление штрафа производится на реквизиты: УФК по <адрес> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МО МВД России «Сараевский» л/с <***> р/с 40№ в отделении Рязань <адрес> ИНН <***> КПП 621701001 БИК 046126001 ОКТМО 61637000 КБК 18№; УИН 18№. Судья: подпись. Копия верна. Судья: П.П. Кокидько Суд:Сапожковский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Кокидько Павел Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |