Приговор № 1-26/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 06 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение металлических изделий, находящихся в помещении животноводческой фермы в <адрес>, осуществляя который, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехал к животноводческой ферме, расположенной в 400 метрах к северо-западу от <адрес>А по <адрес>, где путем раскачивания въездных ворот повредил запорное устройство в виде замотанной веревки, после чего незаконно проник в помещение фермы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 до 5 часов, путем демонтажа <данные изъяты> похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие СПК «<данные изъяты>» 68 метров цепи для транспортера навозоудаления марки <данные изъяты>, стоимостью 393 рубля 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 26.744 рубля 40 копеек, после чего на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику – СПК «<данные изъяты>», материальный ущерб в размере 26.744 рубля 40 копеек.

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.158 ч.2 УК РФ максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ГБУЗ НО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явка с повинной – л.д.<данные изъяты>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения, на допросах и при проверке показаний на месте), эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание за совершенное им преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1 за совершенное им преступление, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, и не считает возможным принять решение о его условном осуждении на основании положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в период предварительного расследования был возвращен подсудимому ФИО1 (постановление о возвращении – л.д.<данные изъяты>, расписка ФИО1 – л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, данное вещественное доказательство следует оставить у ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев