Приговор № 1-26/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне профессиональное образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц и составил 1 год 1 месяц (на момент совершения преступления наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе дознания не установлены, на участке местности, расположенном на территории заброшенной воинской части в 70 метрах от <адрес> за гаражами, ФИО1, не имея выдаваемых органами внутренних дел лицензии на приобретение, и разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, реализуя имеющийся у него умысел на незаконное владение огнестрельным оружием, принял переданный ему безвозмездно от своего знакомого мужчины, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, атипичное огнестрельное оружие - обрез общей длиной 547 мм, изготовленный самодельным способом из ненарезного (гладкоствольного) двуствольного охотничьего ружья 12 калибра с открытым расположением курков для любительской и промысловой охоты «Зауэр» модели II производства фирмы «J.P. SAUER SOHN & SUНL» (оружейная компания «Зауэр» (Германия) 1911 года выпуска №, пригодный для стрельбы, и вступил им во владение.

В этот же день, ФИО1 незаконно перенес при себе, приобретенный указанным способом вышеназванный обрез ружья, в место своего жительства - в <адрес> пл. Ленина <адрес>, где спрятал его под шкаф, расположенный в единственной комнате указанного дома, и стал там незаконно хранить его.

Спустя некоторое время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе дознания не установлены), находясь у себя дома в <адрес>, ФИО1 достал из-под шкафа хранимое им атипичное огнестрельное оружие - обрез общей длиной 547 мм, изготовленный самодельным способом из ненарезного (гладкоствольного) двуствольного охотничьего ружья 12 калибра с открытым расположением курков для любительской и промысловой охоты «Зауэр» модели II производства фирмы «J.P. SAUER SOHN & SUНL» (оружейная компания Зауэр» (Германия) 1911 года выпуска №, и передал его в постоянное владение лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Совершая вышеописанные действия с обрезом ружья, ФИО1 нарушил статьи 6 п.1, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии», и статьи 19. 54 и 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - согласно которых, на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия запрещен оборот огнестрельного длинноствольного оружия имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. Приобретение огнестрельного оружия гражданами разрешается на основании лицензий, а его хранение и ношение на основании разрешения и лицензий - выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов Ю.В. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухих Е.А. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения и сбыта огнестрельного оружия обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача- психиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», совершил преступление в период условного осуждения.

Свою вину в содеянном признал полностью и раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает, что цель исправления ФИО1 будет достигнута при условном осуждении, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В то же время, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, учитывая, что к ФИО1 применено условное осуждение, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом личности виновного, его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Кроме того, поскольку в период испытательного срока ФИО1 было совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: атипичное огнестрельное оружие - обрез общей длиной 547 мм, изготовленный самодельным способом из ненарезного (гладкоствольного) двуствольного охотничьего ружья 12 калибра с открытым расположением курков для любительской и промысловой охоты «Зауэр» модели II производства фирмы «J.P. SAUER SOHN & SUНL» (оружейная компания Зауэр» (Германия) 1911 года выпуска № следует передать в распоряжение МО МВД России «Скопинский» для разрешения вопроса об его дальнейшей судьбе.

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 осужден по ст.112 ч. ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц, - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- атипичное огнестрельное оружие - обрез общей длиной 547 мм, изготовленный самодельным способом из ненарезного (гладкоствольного) двуствольного охотничьего ружья 12 калибра с открытым расположением курков для любительской и промысловой охоты «Зауэр» модели II производства фирмы «J.P. SAUER SOHN & SUНL» (оружейная компания Зауэр» (Германия) 1911 года выпуска № - передать в распоряжение МО МВД России «Скопинский».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья __________________ О.В. Герасимова