Решение № 12-1289/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1289/2025

Дело № 12-1289/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-012650-50


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО № от 28.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО от 28.08.2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 136 272 рублей 96 копеек.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 23.08.2025 года примерно в 01 час 21 минуту на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» Централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково по адресу: <...>, литер ЗА, ФИО1, убывающий во Францию через Турцию рейсами РС399 «Санкт-Петербург - Стамбул», РС1149 «Стамбул - Ницца», в нарушение пп.7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС не задекларировал подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 13 375,19 долларов США - 10 000 долларов США = 3 375,19 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 23.08.2025 (1 доллар США= 80,7498 рублей РФ) составило 272 545 (двести семьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей РФ 92 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностное лицо не рассмотрело ходатайство об отложении дела. В протоколе неверно указано место совершения правонарушения. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также представитель Пулковской таможни, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 представил сведения о невозможности прибытия в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п.7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Диспозицией ст.16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.08.2025 года, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу;

- протоколом изъятия вещей и документов от 23.08.2025 года, составленным при ведении видеозаписи в отношении денежных средств перемещаемых ФИО1 и не задекларированных в установленном порядке;

- рапортом от 23.08.2025 года, составленным об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- актом таможенного осмотра №/Ф001680от 23.08.2025 года, с приложением материалов фотофиксации, из которых усматриваются денежные средства выявленные у ФИО1 в ходе таможенного контроля, незадекларированные в установленном порядке, а также копия паспорта, билета, багажной бирки;

- актом таможенного досмотра №/Ф001681 от 23.08.2025 года с приложением материалов фотофиксации, из которого усматриваются денежные средства и ручная кладь ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 и листом информации о лице, перемещаемом товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым он улетает рейсом РС399, PC1149 в Ниццу через Стамбул, везет с собой наличные денежные средства в размере 11 370 евро. Пошли по «зеленому» коридору, потому что думали, что можно везти 10 000 евро. Таможенные правила знает частично. Стенды с информацией перед входом не видел;

- листом ознакомления ФИО1 с процессуальными правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же положениями ТК ЕАЭС;

- справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно которому по состоянию на 23.08.2025 года 1 доллар США= 80,7498 рублей РФ, 1 евро = 80,7498 рублей РФ;

- распиской от 23.08.2025 года, согласно которой ФИО1 возвращены денежные средства в размере 8620 евро;

- справкой Пулковской таможни от 23.08.2025 года о стоимости предмета административного правонарушения;

- актом таможенного осмотра №/Ф001679 от 23.08.2025 года составленным в отношении ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от 23.08.2025 года, согласно которым она улетает рейсом РС399, PC1149 в Ниццу через Стамбул, везет с собой наличные денежные средства в размере 8620 евро. Летит с супругом ФИО1 Пошли по «зеленому» коридору, потому что думали, что можно везти 10 000 евро. Таможенные правила знает частично. Стенды с информацией перед входом не видела;

- копиями билета и паспорта на имя ФИО2;

- справкой, согласно которой ФИО1 ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался;

- видеозаписями камер видеонаблюдения и носимого видеорегистратора инспектора ОСТП, на которых отображены обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, копия вручена.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сомнения не вызывает, поскольку в сообщении ФИО1 от 25.08.2025 года о невозможности прибыть на рассмотрение дела ввиду отсутствия до 03.09.2025 года, не содержалось требование отложить рассмотрение дела.

Действующие положения КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в протоколе неверно отражено место совершения правонарушения, а именно вместо зоны «Отправление» указано на зону «Прибытия», не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку данные противоречия не являются существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством, при этом при рассмотрении дела, указанные противоречия были устранены.

Доводы жалобы относительно малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, несостоятельны ввиду нижеследующего.

Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и разъяснений данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное лицом не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, само по себе отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО № от 28.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова