Приговор № 1-42/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело: №1-42/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Лукьянцевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бобровской Я.Н., Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений: в период установленного административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Суджанскому району Курской области ФИО1 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения, ограничения, возложенные на него вышеуказанным решением и в тот же день, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, по ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1 в нарушение ст. 11 Федерального законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с графиком прибытия в ОМВД России по Суджанскому району Курской области для регистрации и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, пренебрегая возложенной на него судом обязанностью, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, зная о том, что в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пренебрегая им, отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>-г), то есть умышленно нарушил указанное ограничение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, зная о том, что в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пренебрегая им, отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>-г), то есть умышленно нарушил указанное ограничение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 зная о том, что в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес>, пренебрегая им, выехал за пределы <адрес> в сл. <адрес>, то есть умышленно нарушил указанное ограничение, и, находясь указанное время в общественном месте на <адрес> сл. <адрес> около магазина «Классик», совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение которого постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не уплачен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Кириченко В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лукъянцева М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновными, поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее, до совершения настоящего умышленного преступления, неоднократно осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и преступление средней тяжести (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача нарколога и психиатра <данные изъяты> (т.1 л.д.199), по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193), участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.1 л.д.194), по месту прежнего отбытия наказания отрицательно (т.1 л.д.195-197), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, а также положениям ч.5 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.192), наличие на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д.169-170), а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной», к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.149-151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, и принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства отягчающего ему наказание противоречит требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы и мера пресечения в отношении последнего не избиралась, а избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ИВС при ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: