Приговор № 1-381/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-381/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 31 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Зиганшина Р.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката <данные изъяты> межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-381/2017 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>;

ФИО3 , <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 заметил принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак №, припаркованного у <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, договорился с ранее знакомым ФИО3 совершить тайное группой лиц по предварительному сговору хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

С этой целью, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный знак №, припаркованному у <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно аккумуляторную батарею фирмы АО <данные изъяты> аккумуляторный завод, фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, накидные головки в количестве 15 штук, накидные-гаичные ключи в количестве 4 штук, один молоток, материальной ценности не представляющих.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. защитники Касимова Л.С. и Чеботарева И.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.

Как ФИО2, так и ФИО3 не судимы, совершили умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный оконченный характер посягательства на собственность категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО2 трудоустроен, имеет <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации, а также месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>.

ФИО3 <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО2 и ФИО3, каждого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, явки с повинной (л.д.20,28).

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности каждого подсудимого не имеется оснований для применения как ФИО2, так и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, при этом суд принимает во внимание и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, данных о их личности, отношения каждого к содеянному, условий жизни подсудимых, их семей и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением как ФИО2, так и ФИО3 наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пятнадцать накидных головок, четыре накидных-гаечных ключа, молоток следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников