Приговор № 1-77/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 находился в <адрес >, когда к нему по телефону обратилась ФИО7 с вопросом о подключении дома к газопроводу и условиях подключения. В ходе разговора ФИО2, в силу занимаемой им должности мастера Калининградского эксплуатационного участка ОАО «<данные изъяты>» (далее Общество), назначенный на данную должность приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГ, будучи осведомленным о том, что Общество занимается газификацией объектов, и о том, что он не наделен полномочиями заключать договора подряда на строительство вводного газопровода и монтаж внутридомового газового оборудования, в том числе по адресу: <адрес >, действуя из корыстных побуждений, мошенническим путем решил завладеть денежными средствами ФИО7 путем обмана последней. При этом осознавая, что он сам, в виду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, никаким образом самостоятельно не может осуществлять вопросы газификации объектов, умышленно, путем обмана, ввел ФИО7 в заблуждение, сообщив, что он уполномочен разрабатывать техническую документацию и проводить работы по газификации дома, в результате чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГ по месту проживания ФИО7

После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО7 путем обмана, ДД.ММ.ГГ около 16 часов прибыл в <адрес > по месту проживания ФИО7, где при встрече с последней вновь заверил ее о наличии у него полномочий и возможности выполнения интересующих ее работ, при этом, предложил заключить договор подряда на строительство вводного газопровода и монтаж внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес >.

Продолжая противоправные действия, ФИО2, будучи уверенным, что путем обмана ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, не имея законных оснований предпринимать какие-либо действия по газификации дома последней, договорился с ней о необходимости передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей в качестве аванса во исполнение вышеуказанного договора.

Далее, действуя в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, ФИО2 находясь по адресу: <адрес >, получил от ФИО7 денежные средства в размере 50000 рублей, тем самым похитил их путем обмана, и которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 ущерб в размере 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы на территории Калининградской области, не судим, военнообязан, холост, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печати с оттиском ОАО «<данные изъяты> и с оттиском ОАО «<данные изъяты>», договор подряда на строительство вводного газопровода и монтаж внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГ, квитанции на оплату услуг №, №, №, документацию по внутреннему газоснабжению домов №, № по <адрес > в <адрес >, квитанцию на оплату услуг № ОАО «<данные изъяты>», копии сертификатов и разрешений на строительный материал – хранить при деле; договор подряда на строительство газопровода и монтаж внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГ, переданного потерпевшей, возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.Б. Яцкевич