Приговор № 1-77/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мейбуллаевой Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО7

при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

-19.05.2009 года по ст. 158 ч.2 п.»б»; 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления от 19.10.2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней.

-12.10.2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от 19.05.2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказания в виде 1 года 10 мес. лишения свободы, освобожден 11.03.2015 года по отбытию наказания.

- 15.12.2011 года по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.10.2011 года и назначено наказание 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления суда от 5.12.2014 года приговор изменен, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

-11.10.2016 года по ст. 30 ч.3 166 ч.1; 314.1 ч.1; 115 ч.2 п.»в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, состоит на учете в филиале по Черняхов кому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, испытательный срок истекает 11.10.2018 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в вечернее время, примерно в 20 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО1 Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую дверь проник внутрь сарая, откуда тайно похитил пластиковую канистру емкостью 30 литров с находящимся в ней дизельным топливом (ДТ-3-К5) в количестве 30 литров, стоимостью 38 рублей 90 коп. за 1 литр, общей стоимостью 1167 рублей, пластиковую канистру емкостью 20 литров с находящимся в ней маслом «Mannol 15 W-40» в количестве 10 литров стоимостью 200 рублей за 1 литр общей стоимостью 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 3167 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании защитой заявлено ходатайство о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>. Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что употребление алкоголя ФИО2 явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, нахождение в состоянии которого подсудимым не оспаривалось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее судим, по месту своего жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонный к агрессии, грубости, по месту регистрации не проживает, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений.

Согласно характеристики из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 с места отбытия наказания характеризуется отрицательно. Постановлением суда от 1 августа 2017 года ФИО2 продлялся испытательный срок по приговору от 11.10.2016 года в связи с систематическим нарушением общественного порядка и уклонением от возложенной судом обязанности.

По сообщению ГБУЗ КО «Черняховская Центральная районная больница» ФИО2 на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста и нарколога не состоит. <данные изъяты>

По заключению судебно психиатрической экспертизы ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо хронического и временного расстройства психической деятельности либо слабоумия не обнаруживал, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией статьи, по которой осуждается ФИО2, предусматриваются альтернативные виды наказаний, в том числе не связанные с лишением свободы. Вместе с тем в должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимания наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимания наличие рецидива преступлений, данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, поведение ФИО2 в период испытательного срока, который продлялся судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции в связи с уклонением от отбытия наказания и неоднократным совершением административных правонарушений, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 11.10.2016 года отменить и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия - в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в) УК РФ наказание ФИО2 необходимо назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного на основании ст. 18 ч.1 УК РФ имеет место наличие рецидива преступлений при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступления по приговорам от 19.05.2009 года, 12.10.2011 года и от 15.12.2011 года.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его личность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3167 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшему не возмещен, ФИО2 полностью признал вину в причинении материального ущерба ФИО1, вина его в причинении материального ущерба потерпевшему полностью доказана, гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.10.2016 года отменить.

Применить ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3167 рублей.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.

Председательствующий М. А. Пестова.