Приговор № 1-77/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мороза О.Ю.,

потерпевшего З.,

при секретаре Одинокове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2016 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, открыв за ручку с внутренней стороны приоткрытую балконную дверь, в нежилую квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: болгарку марки «Макито» стоимостью 1746 рублей, шуруповерт марки «Макито» стоимостью 3600 рублей, перфоратор марки «Бош» стоимостью 1600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6946 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший З. против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый поддерживает, характер заявленного ходатайства ему разъяснен и понятен, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим. <данные изъяты> характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие <данные изъяты>

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств указанной органом предварительного следствия явки с повинной суд не усматривает, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено, что орган предварительного следствия до дачи ФИО1 явки с повинной располагал информацией о его причастности к совершению данного преступления.

С учетом характера совершенного преступления и материалов дела оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает подлежащим назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ как отвечающего предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. С учетом изложенного, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, как и применения положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего З. с учетом позиции потерпевшего в судебном заседании и признания иска подсудимым подлежит удовлетворению в сумме предъявленного обвинения – 6946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы подлежат отбытию ФИО1 по месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в его пользу в качестве ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6946 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.С. Кузнецова