Постановление № 1-77/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлый 23 октября 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области

Кузнецов В.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

обвиняемогоФИО6

защитника- адвоката Крисановой Т.М.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21 не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в том, что он, 29 июля 2017 года, около 19 часов, <адрес> где тайно похитил ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Названные действия ФИО10 органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела, потерпевший ФИО3 и обвиняемый ФИО22 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Посредством телефонограммы сообщил суду, что настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела, так как он примирился с ФИО11, который возместил причиненный ему ущерб, кроме того, ему возвращен похищенный телефон.

Обвиняемый ФИО12 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав о том, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Защитник Крисанова Т.М. и государственный обвинитель Синюков А.М. полагали, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО14 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО15 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ органом следствия определена правильно.

ФИО16 впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, сотрудникам полиции выдал похищенный им мобильный телефон.

Суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления, ФИО17 своими позитивными действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Самсунг», документы на него и картонную коробку, возвращенные в ходе следствия на хранение потерпевшему ФИО5 оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Кузнецов