Постановление № 5-2/2026 5-213/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

66RS0№-09

дело № 5-2/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2/2026 года в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов в городе <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ ФИО1 управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстка автомобилю «ГАЗ-33023» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 который впоследствии допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ –Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате которого пассажир автомобиля «ГАЗ-33023» Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Водитель автомобиля «ДЭУ-Нексия» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Водитель автомобиля «ДЭУ-Нексия» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкой тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром на своем автомобиле двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20-25 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> снизила скорость намеревалась проехать перекресток в прямом направлении. Выезжая на проезжую часть не увидела что с левой стороны едет автомобиль «Газель» и произошел удар. Находилась в шоковом состоянии, поэтому не видела пострадавших. Пыталась ущерб возместить Потерпевший №2, приезжала по адресу проживания, но дома никого не оказалось.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании настаивая на строгом наказании, пояснил, что в результате ДТП получил телесные повреждения в виде перелома пальца левой кисти, который впоследствии неправильно прирос и фактически сейчас не функционирует. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что после ДТП он был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, имелись телесные повреждения в области головы и конечностей, переломы костей носа с обеих сторон, кровоподтеки верхней трети левого предплечья по задней поверхности с охватом левого локтевого сустава, на правом бедре. Кроме того в автомобиле с ним находился сын, которому был причинен имущественный ущерб, в результате ДТП разбиты очки, также произведена оплата эвакуатора. В настоящее время его автомобиль не пригоден для использования и восстановлению не подлежит, страховые выплаты не произведены, моральный вред также не возмещен.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и доводы потерпевших, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ ФИО1 управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю «ГАЗ-33023» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 который в последствии допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ –Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате которого пассажир автомобиля «ГАЗ-33023» Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, водитель автомобиля «ДЭУ-Нексия» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкой тяжести вреда здоровью.

По факту нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №2, ФИО1, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра. Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной отвественности по ст.12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В объяснении при составлении протокла ФИО1 не отрицала вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Объяснения потерпевших о полученных телесных повреждениях в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено наличие сочетанной механической травмы лицевого отдела головы и конечностей у Потерпевший №1, которая влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Заключения судебно-медицинской экспертизы даны государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключений эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Причинение вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившей п. 13.9 ПДД Российской Федерации. Таким образом, её вина в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью и действия квалифицированы верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – её раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Кроме того учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1 которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствует достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья К.Н. Сутягина