Постановление № 5-2/2026 5-209/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

№ 5-2/2026 (5-209/2025;)

66MS0006-01-2025-003637-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 19 января 2026 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., с участием защитника ООО «Правильный выюбор» Водолазкиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (ОГРН №), адрес юридического лица: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: г<адрес> ООО «Правильный выбор» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении ответа (сведений) на определение № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-11).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Правильный выбор» о дате и времени проведения которого извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Водолазкина Е.А. просила признать протокол об административном правонарушении незаконным, прекратить производство по делу, поскольку умысел отсутствовал, а не предоставление соответствующей информации в установленный срок были вызваны объективными причинами (кибер атаками), непреодолимой силой. Либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств, и предоставление сведений, но с нарушением установленного срока, либо назначить наказание в виде административного предупреждения, либо штраф в минимальном размере.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по определению должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, они должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Правильный выбор» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-15).

Определением начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Правильный выбор» в рамках указанного административного дела истребованы сведения:

- о содержании баз данных, с использованием которых оператором осуществляется обработка персональных данных (в том числе перечень персональных данных, количество субъектов персональных данных по каждой категории субъектов персональных данных);

- об информационных системах персональных данных (далее ИСПДн) оператора (указать по каждой ИСПДн: категории персональных данных, количество субъектов персональных данных в отношении каждой категории субъектов персональных данных);

- о содержании базы данных (ее части) оператора, содержащей обрабатываемые оператором персональные данные и ставшей доступной неограниченному кругу лиц в результате неправомерного доступа и последующего распространения персональных данных, повлекшие нарушение прав субъектов персональных данных (в том числе перечень персональных данных, количество субъектов персональных данных по каждой категории субъектов персональных данных), сведения об актуальности указанной базы данных, о периоде, в течение которого собраны персональные данные;

- о результатах внутреннего расследования, проведенного оператором, по факту выявленного неправомерного доступа и последующего распространения персональных данных, причинах, в результате которых произошел факт неправомерного доступа и последующего распространения персональных данных, а также информация о лицах, действия (бездействие) которых стали причиной неправомерного доступа и последующего распространения персональных данных.

Заказное письмо отправлено в адрес ООО «Правильный выбор» ДД.ММ.ГГГГ. Также Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено по адресам электронной почты юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № АО Почта России относительно неполучения РПО №, заказное письмо разряда «Административное» прибыло ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Екатеринбург 620149, ДД.ММ.ГГГГ вручено уполномоченному представителю адресата.

Вместе с тем, в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы не были направлены должностному лицу Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждается определением об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.20), ответом на запрос (л.д.21).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения требования о предоставлении истребуемых документов и сведений в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в материалах дела отсутствуют.

Определение об истребовании сведений и документов, направленное юридическому лицу, было им получено заблаговременно, в связи с чем, у Общества имелась реальная возможность для его выполнения, однако указанные в определении требования должностного лица выполнены не были, что свидетельствует о наличии умысла на его неисполнение.

Определение поступило обществу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было с ответом об отказе в предоставлении указанной информации со ссылкой на законодательство «О персональных данных».

С учетом вышеизложенного, доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Правильный выбор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение юридического лица к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, необходимые условия для замены административного штрафа на предупреждение, приведенные в статьях 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае отсутствуют.

Приводимые доводы о наличии оснований для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, не свидетельствует.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией нормы составляет 50 000 рублей, что исключает возможность снижения административного до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией нормы в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Правильный выбор» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: <иные данные>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.В. Гордина