Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

64RS0036-01-2020-000215-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее по тексту ООО «Техпроминвест») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен трудовой договор с ответчиком на работу в ООО «Техпроминвест», место работы ЯНАО <адрес>, в должности электромонтажника. В связи с чем, он 28 мая приехал на работу и осуществлял свою работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (факт прибытия подтверждается авиабилетами). Ему был выписан временный пропуск. Он проработал 44 дня. Факт нахождения на работе подтверждается удостоверением о проверке знаний требований охраны труда, удостоверением о допуске в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000в, квалификационным удостоверением пожарно-технического минимума, выпиской из журнала учёта проживания за май, июнь, июль 2019 года, табелем учёта рабочего времени. Однако не выплачивается заработная плата. При обращении в службу труда и занятости по факту невыплаты заработной платы, ответчик стал отрицать факт трудовых отношений.

Согласно п. 5.1.1. договора ставка на время испытательного срока составляет 2581 руб. в день. истцом было отработано 44 дня, заработная плата за указанный период оставляет 113564 руб.

На основании изложенного просил установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Техпроминвест» трудовых отношений; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Техпроминвест», заключенным; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113564 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Техпроминвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что между ООО «Техпроминвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на следующих условиях – дата приема ДД.ММ.ГГГГ, место работы ЯНАО <адрес>. Также работник был уведомлен, что будет производить работы в рамках Контракта, ознакомлен с должностными обязанностями. Считает незаконным и неправомерным требование работника о выплате заработной платы по трудовому договору в полном объеме, поскольку работы по контракту в полном объеме не выполнены. Ссылка работника на табеля учета рабочего времени не может приниматься судом, как неоспоримый факт выполнения работником своих ежедневных обязанностей, поскольку табель является документом учета рабочего времени (времени начала и окончания трудового дня), но не учета норм труда. Табель рабочего времени велся работником ФИО2 (руководитель проекта), который мог находиться в сговоре с истцом. Работодатель со своей стороны должным образом обеспечил условия, необходимые для производства работ – организовал и оплатил доставку работника до места работы, произвел обучение работника технике безопасности, предоставил спец одежду и технику для производства работ. Объем работ, выполненный работником и другими членами бригады, ничем не подтверждается. Генеральным заказчиком строительства объекта – ПАО ВНЗМ в адрес ООО «Техпроминвест» выставлена претензия в связи с полным невыполнением объема работ. Также истцом не указан факт перечисления ему части заработной платы учредителем ООО «Техмпроминвест» ФИО3, на сумму 33 500 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техпроминвест» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д. 10-13), согласно условиям которого ФИО1 принят на работу на должность: Электромонтажник, определено место работы ЯНАО <адрес>. Установлена дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца. Должностная ставка на время испытательного срока в размере 2 581 руб.

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей истцом представлены авиабилет и посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ на рейс Москва-Новый Уренгой (л.д. 14-15).

ФИО1 выдан временный пропуск №, с указанием подрядной организации: ПАО АК «Востокнефтезаводмонтаж», ООО «Техпроминвест», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указаны должность ФИО1 – электромонтажник, а также сведения о прохождении вводного инструктажа по охране труда.

Факт нахождения истца по месту осуществления трудовой деятельности подтвержден выписками из журнала учета проживания ООО «Техпроминвест» по проекту «Роспан» за май-июль 2019 года., из которых следует, что ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а убыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Исходя из табеля учета рабочего времени ООО «Техпроминвест», участок: Новый Уренгой, АО «ВНЗМ», ДС №ФТ-19, ФИО1 отработан период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности подтвержден удостоверением № У19-1305.6-4, выданным ФИО1 по месту работы ООО «Техпроминвест» в должности электромонтажника 24 мая 2019 года (л.д. 23).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Техпроминвест» о личном выполнении ФИО1 работы по должности электромонтажника; был ли ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между ФИО1 и ООО «Техпроминвест» соглашение о размере заработной платы ФИО1, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и за какой период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Техпроминвест» установлен, поскольку в представленном истцом трудовом договоре сторонами достигнуто соглашение о выполнение ФИО1 работы по должности электромонтажника, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, он был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Кроме того, ФИО1 получено удостоверение о прохождении обучения и допуске к выполнению работ по должности электромонтажника.

Из письменного отзыва ответчика следует, что факт подписания трудового договора им не оспаривается, при этом указано на отсутствие записи в трудовой книжке, а также отсутствие приказов о приеме его на работу. Ответчик лишь оспаривает объем выполняемых ответчиком обязательств, не оспаривая факт прибытия истца ФИО1 на объект для выполнения трудовых обязанностей, а также факт проживания по месту осуществления трудовой деятельности. Ответчиком указано, что работодатель обеспечил условия, необходимые для производства работ – организовал и оплатил доставку работника до места работы, произвел обучение работника технике безопасности, предоставил спец одежду и технику для производства работ.

Таким образом, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений и признания трудового договора заключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, период работы ответчика, исходя из табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 рабочих дня, а также размер заработной платы, установленный трудовым договором, 2 581 руб. в день, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в размере 113 564 руб. Доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере либо о выплате истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком не представлено.

Довод возражений ответчика о частичной выплате заработной платы истцу ФИО3, являющимся одним из учредителей и руководителей ООО «Техпроминвест», является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО3 денежные средства перечислялись в счет выплаты заработной платы ФИО1 не представлено, из детализации операций по основной карте, указанное обстоятельство не следует.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что права истца на своевременное получение заработной платы ответчиком нарушены, при этом все полагающиеся истцу выплаты до настоящего времени не произведены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техпроминвест» в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 071 руб. 28 коп., поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт наличия между ФИО1 ФИО7 и обществом с ограниченной ответственность «Техпроминвест» трудовых отношений.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» заключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» в пользу ФИО1 ФИО9 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 546 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» в пользу ФИО1 ФИО10 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» государственную пошлину в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4 071 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 31 июля 2020 года.

Судья И.А. Шутова