Приговор № 1-290/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017 (11701080029000638)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.10.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Емельяненко Е.П., представившей удостоверение №****, ордер №**** от 20.07.2017,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты",

ранее судимого:

- 14.01.2003г. **** по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- 10.08.2007г. освобожденного по отбытию наказания;

- 21.10.2014г. **** по шести преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима;

- 16.09.2016г. освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01.08.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 13.06.2017 года, находясь в комнате квартиры №**** дома №**** по ул. ****, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что, он действует тайно, поскольку М. спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, осмотрелся, в результате чего, обнаружил на диване смартфон марки «Meizu M612H M5s», стоимостью 12805 рублей, принадлежащий М., умысел на хищение которого у него возник, в связи с чем, ФИО1 проследовал к дивану, расположенному в указанной комнате, где взял смартфон марки «Meizu M612H M5s», стоимостью 12805 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющие, М. и скрыв его в кармане своей одежды, вышел из указанной квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 12 805 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 15.07.2017 года до 10 часов 00 минут 27.07.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что, он действует тайно, поскольку на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к гаражному боксу №****, расположенному на ****, и при помощи физической силы отогнул металлическую дверь гаражного бокса, после чего извлек из кармана неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, в виде отвертки и при его помощи открыл замок с внутренней стороны и двери гаражного бокса, после чего проследовали в указанный гаражный бокс, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. Затем, ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, находясь в гаражном боксе №****, расположенном на **** в указанное время с целью обнаружения ценного имущества, осмотрелся, в результате чего обнаружил в центре гаражного бокса металлическую бочку «Юкос», объемом 200 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С., умысел на хищение которой у него возник, в связи с чем, ФИО1 подошел к металлической бочке «Юкос», объемом 200 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащей С., и руками выкатил ее из указанного гаражного бокса, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут 30.07.2017 года ФИО1, находясь совместно с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на балконе восьмого этажа первого подъезда дома № **** по ул. ****, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в техническом помещении, расположенном на восьмом этаже первого подъезда указанного дома. При этом роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать исходя из складывающейся обстановки на месте совершения преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1 и иное лицо в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут 30.07.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находясь на балконе, расположенном на восьмом этаже первого подъезда дома №**** по ул. ****, убедившись, что они действуют тайно, так как рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, проследовали в техническое помещение, таким образом, незаконно проникли в помещение. Затем, они увидели находящийся в указанном техническом помещении велосипед марки «Stels» модель «Navigator 420 V», стоимостью 19800 рублей, принадлежащий Л. При помощи неустановленных предметов в виде отвертки и пассатиж, взломали замок с внутренней стороны металлической двери, ведущей в техническое помещение, от чего дверь открылась. После чего, взяли указанный велосипед, выкатили его из технического помещения, и попытались скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены А. В случае доведения своих незаконных действия до конца Л. был бы причинен значительный ущерб на сумму 19800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшие выразили мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшей, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшей М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 01.08.2017г. по 09.10.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 12805 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек, копию чека, копию товарного чека, справку о стоимости, копию коробки с указанием имей номеров, копию страхового полиса, 1 отрезок липкой ленты, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле. Велосипед «Stels» модель «Navigator 420 V» оставить у потерпевшей Л. по принадлежности. Бочку металлическую объемом 200 литров «Юкос» в корпусе зеленого цвета оставить у потерпевшего С. Туфли мужские черного цвета фирмы «BASCONI» - вернуть ФИО1 по принадлежности. Фрагмент корпуса замка – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.