Приговор № 1-290/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1 – 290/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Залесова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, с целью покататься по улицам города, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью проводов от замка зажигания, путём их замыкания, завёл двигатель автомобиля. После чего ФИО1 с целью использования автомобиля по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав на владение и пользования данным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, тронулся с места и управлял указанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>, доехав до <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль.

Своими действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Залесовым Д.Р., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направленно против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде ограничения свободы, и невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

С учетом требований ст. 53 УК РФ кроме установления обязательных ограничении во время отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу также установить ФИО1 следующее ограничение: не уходить из квартиры (постоянного места жительства) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль, документы на автомобиль, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением на время отбывания срока наказания следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>; не уходить из квартиры (постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - автомобиль, документы на автомобиль, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш