Приговор № 1-290/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 19 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника – адвоката Жигалина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ судом района <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по ст.70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с назначением окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК Р в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы (с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленной девушки утерянную ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя последней, после чего узнал пин-код данной карты, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавшей момент его введения ФИО5 на терминале.

Далее, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств ФИО5 с расчетного счета № при помощи указанной карты передал эту карту и сведения о пин-коде знакомой ФИО6 и, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, попросил ее снять с этой карты все денежные средства.

ФИО6, не подозревая о намерениях ФИО1, получив от него вышеуказанную банковскую карту и данные о пин-коде, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, сняла с указанного счета 10400 рублей, которые вместе с банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5 10400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, справку, подтверждение банка хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11.07.2017 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.05.2017 в отношении ФИО1 изменен:

-исключено указание о судимости ДД.ММ.ГГГГ судом района <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст.70 ч.1 УК РФ (по совокупности с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

-признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

-назначенное по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание смягчено до двух лет девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В. удовлетворено