Апелляционное постановление № 22-1157/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021судья Гильманов И.Г., дело № 22-1157/2021 г. Ханты-Мансийск 07 июля 2021 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием: прокурора Симоновой А.С., адвоката Чернякова И.В., осужденного ФИО1, при секретаре Магадеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Урайского городского суда от 26 марта 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: 03.06.2004 года Урайским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору Урайского городского суда от 29.10.2001 года отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12.01.2005 года Урайским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Урайского городского суда от 03.06.2004 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы. На основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.06.2011 года считается осужденным по приговору Урайского городского суда от 03.06.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29.10.2001 года и назначено 2 года лишения свободы. Считается осужденным по приговору Урайского городского суда от 12.01.2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 03.06.2004 года, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 16.04.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания, 12.03.2015 года Урайским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 01.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как несправедливый в виду чрезмерной суровости изменить и, с учётом личности, обстоятельств, смягчающих наказание, его положительных характеристик по месту жительства и работы, состояния здоровья (является инвалидом), наличия у него семьи, ребёнка, признания им вины, раскаяния в содеянном, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора (адрес) Т. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется. Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, состоящего на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств», у врача психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость», согласно комиссионной судебной психиатрической экспертизе №5 от 14.01.2021 года признанного способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждающимся в применении мер медицинского характера, и соответствует требованиям ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл ему при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и полное признание им вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование признательными показаниями раскрытию дела и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Суд привёл в приговоре также мотивы принятого решения относительно невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, снижения размера наказания, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено. Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости таковыми не являются и признаются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд Приговор Урайского городского суда от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Леончиков Виктор Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 августа 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021 Апелляционное постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021 Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |