Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело №2-727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«03» июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» (далее по тексту - ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого») обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были неоднократно уточнены истцом и в настоящее время с учетом уточнения основания иска (л.д. 116-118 – определение суда от 28.05.2018 года), а также увеличения размера заявленных требований (л.д.137-138 – определение суда от 03.07.2018 года) истец просит взыскать в свою пользу:

с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> доли, принадлежащие ей в квартире на праве собственности, за период с <дата>. в размере 54639,58 рублей, пени с <дата> г. в размере 22905,68 рублей, а также госпошлину в размере 2526,36 рублей;

- с ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг за <данные изъяты> доли, принадлежащие ей в квартире на праве собственности, за период с <дата>. в размере 18213,19 рублей, пени с <дата> г. в размере 7635,23 рублей, а также госпошлину в размере 975,45 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности и ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. ФИО1 частично оплачивала задолженность, оплаты зачислялись в счет погашения долга. Кроме того, между должником ФИО1 и ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» было заключено Соглашение на добровольное погашение задолженности сроком на <дата>. Однако заключенное соглашение выполнялось недобросовестно, в связи с чем, истец, не дожидаясь момента окончания соглашения, был вынужден обратиться в суд.

ФИО2 соглашение не заключала, и не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по квартплате. Долг за период с <дата>. составляет 72852,77 рублей. Задолженность за <данные изъяты> доли составляет 54639,58 рублей, задолженность за <данные изъяты> доли составляет 18213,19 рублей. Размер задолженности и пени подтверждают представленными в суд лицевым счетом по квартире и расчетом пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ на сумму долга была начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь в обоснование своих доводов на письменные пояснения (л.д.140-141), из которых следует, что ответчикам ежемесячно до первого числа каждого месяца направлялись счета на оплату за жилищно-коммунальных услуг, в которых указана имеющаяся задолженность за прошлый период. Внесенная оплата относится на погашение имеющейся задолженности в первую очередь, так как предоставление, соответственно и потребление жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту ЖКУ) является непрерывным процессом. Доводы ответчиков о том, что все внесенные ими в период с августа 2015 по апрель 2018 года суммы платежей должны быть зачислены в счет текущего долга, истец считает необоснованными, поскольку при наличии задолженности за прошлые периоды истец вправе направлять уплаченные ответчиками суммы на погашение задолженности, а после погашения задолженности направлять суммы в счет текущих платежей. Данный порядок зачисления уплаченных сумм не противоречит требованиям норм ЖК РФ и ГК РФ.

Также представитель ответчика пояснила, что представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени произведен с учетом заявленного ответчиками письменного ходатайства о применении к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности и требований ст.193 ГК РФ.

Размер задолженности и пени подтверждают представленными в суд лицевым счетом по квартире и расчетом пени.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, ссылаясь в обоснование своих доводов на письменные возражения (л.д.36-37, лд.38-39, лд.55-56, лд.83-84, лд.108, лд.122-124), из которых следует, что ответчики оспаривают предъявленные к ним исковые требования со ссылкой на п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок давности по исковым требованиям составляет три года, то есть с <дата> по <дата>. При этом указывают, что в поданном <дата> первоначальном исковом заявлении истцом был указан период задолженности с <дата> по <дата>. Лицевой счет по начислению квартплаты не разделен. Также в расчетах ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» не учтено, что в 2017 году ответчиками погашен долг в общем размере <данные изъяты>., однако истец не уменьшил на данную сумму задолженность по ЖКУ, которая образовалась на <дата>, а все вносимые платежи в общей сумме <данные изъяты>. истец учитывал в счет оплаты долга ЖКУ за период с декабря 2013 года по июль 2015 года, то есть период, который превышает сроки исковой давности.

По-мнению ответчиков, расчет задолженности за ЖКУ с учетом заявленных ими требований о применении трехгодичного срока исковой давности будет следующий:

- согласно лицевого счета на <дата> задолженность составляла <данные изъяты>.; начислено за ЖКУ с <дата> по <дата> сумма <данные изъяты>. (за минусом с учетом коррекции <данные изъяты>.);

- оплачено ответчиками за ЖКУ за период с <дата> по <дата> сумма <данные изъяты>. Итого задолженность на <дата> должна составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Также ответчики считают, что поскольку истцом неправильно произведен расчет задолженности, то соответственно неверен и расчет пени, которая будет составлять <данные изъяты>, расчет которой был произведен на расположенном на сайте калькуляторе расчета, о чем ответчики ссылаются в последнем возражении (лд.123).

Ответчики считают, что в соответствии с долями в праве собственности основной долг будет составлять: у ФИО1 за <данные изъяты> доли - в сумме <данные изъяты>. (от <данные изъяты>.) и у ФИО2 за <данные изъяты> доли – в сумме <данные изъяты>. (от <данные изъяты>.)

Соответственно пени будет составлять <данные изъяты>.

В связи с чем, ответчики просят отказать ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого» в удовлетворении заявляемых им исковых требований частично в пределах сроков исковой давности, и произвести возврат госпошлины согласно удовлетворенной части исковых требований и в соответствии с долями ответчиков.

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть уменьшена на сумму фактических выплат, произведенных ответчиками за период с 2015 по 2018 год, однако истец этого не сделал. При этом ФИО2 не отрицала факт того, что за указанный истцом период она не внесла ни одного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, но считает, что все денежные средства должны быть учтены по оплате ЖКУ на квартиру в целом, так как лицевой свет по квартире в спорный период не был разделен.

Ответчик ФИО1 подтвердила суду, что в течение всего спорного периода она вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, в размере, отличающимся от ежемесячного платежа, в том числе, в размере, его превышающем. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые были ею уплачены истцу в период с 2015 года по 2018 год, она вносила на лицевой счет квартиры наличными средствами, при этом во всех квитанциях об оплате было указано «долг», каких-либо письменных либо устных заявлений о том, что вносимые платежи подлежат зачислению именно на счет текущего платежа или задолженности по ЖКУ, - с ее стороны в адрес УЕЗЖКУ не было.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В силу части 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся по управлением ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» являлись:

- с <дата> ФИО1 и М. (умершая <дата>), которым принадлежали по <данные изъяты> доли в праве на квартиру;

- с <дата><данные изъяты> доли в праве на квартиру принадлежит ФИО2, а с <дата> за ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. (л.д.17-18).

Согласно поквартирной карточки и пояснений ответчика ФИО1 в квартире зарегистрированы и фактически проживали ФИО1 – с <дата> и до настоящего времени, М. – с <дата> и по день смерти, то есть до <дата> (лд.16).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд считает, поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, они должны нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на указанную квартиру с момента регистрации права собственности.

В процессе судебного разбирательства ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с <дата> по <дата>, поскольку трехгодичный срок предъявления иска за пределами этого срока на момент подачи иска истек.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Исходя из правового смысла данной нормы, начало течения срока исковой давности определено моментом, с которым связывают возникновение права предъявлять требование об исполнении обязательства.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Первоначально с требованиями о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истец обратился в суд <дата>, то есть за период до <дата> срок исковой давности пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований за период с <дата> по <дата> не имеется.

Представитель истца факт пропуска срока исковой давности относительно требований к ФИО1 и ФИО2, заявившим о применении исковой давности, не оспаривала, в связи с чем, <дата> истец уточнил исковые требования с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата> ответчикам начислено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>, данная сумма указана с учетом коррекций, то есть за минусом <данные изъяты>. (л.д. 130-135 ). Указанное обстоятельство ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опорочено.

Также из данной выписки видно, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. (л.д. 130-135 ).

При этом, согласно выписки из лицевого счета, на <дата> по квартире имелась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая была оплачена в полном объеме ответчиком ФИО1 вносимыми ею платежами в период с <дата> по <дата>, которые составили в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были направлены истцом в счет добровольного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а 2 <данные изъяты> в счет долга по пене (<данные изъяты>); остаток оплат в сумме <данные изъяты> был направлен истцом в счет оплаты задолженности в период с <дата> по <дата>.

Итого задолженность по ЖКУ за период с 01.08.2015г. по 30.04.2018г. составляет 72852,77 рублей, которая на сегодняшний день ответчиками не оплачена.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть уменьшена на сумму фактических выплат произведенных ответчиками за период с 2015 по 2018 год, поскольку зачисление истцом поступающих от ответчиков денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности соответствует положениям ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как установлено судом, и ответчиком ФИО1 данное обстоятельство также не оспаривается, между ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» и ответчиком ФИО1 <дата> было заключено соглашение о рассрочке уплаты задолженности. Согласно указанного соглашения ФИО1 взяла на себя обязательство выплачивать задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – пени в течение 12 месяцев равными долями и одновременно производить текущие платежи (л.д.47).

Согласно выписки из лицевого счета по квартире по <адрес>, условия соглашения от <дата> ФИО1 исполнялись, но не в полном объеме.

Так, за период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО1 вносились частичные оплаты, которые составляют <данные изъяты>.

Так, с апреля 2015 г. по апрель 2018 г. ответчиком ФИО1 вносилась плата за содержание жилья и коммунальные услуги нерегулярно, в суммах, отличающихся от начислений за тот месяц, в котором был произведен платеж, в том числе, больше начисленной суммы, а именно, ответчиком ФИО1 были внесены по квитанциям денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2015 г. в сумме <данные изъяты>., июня 2015 г. в сумме <данные изъяты>., март 2016 г. в сумме <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. направлены в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> направлены в счет задолженности по пене), октябрь 2016 г. – <данные изъяты>., март 2017 г. – <данные изъяты>., апрель 2017 г. в сумме <данные изъяты>., май 2017 г. в сумме <данные изъяты>., июнь 2017 г. – <данные изъяты>., июль 2017 г. – <данные изъяты>., август 2017 г. – <данные изъяты>., сентябрь 2017 г. – <данные изъяты>., ноябрь 2017 г. – <данные изъяты>., апрель 2018 г. - <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. При этом во всех квитанциях указано в оплату долга. (л.д.61-66)

Истцом признается, и также подтверждено выпиской из лицевого счета, а потому суд считает установленным, что из оплаченной ФИО1 суммы платежей в размере <данные изъяты> истцом <данные изъяты> были направлены в счет добровольного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а 2 <данные изъяты> направлены в счет погашения долга по пене.

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не были представлены платежные документы по всем внесенным в указанный период платежам, которые подтверждали бы исполнение ими обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за определенный период времени. В материалы дела не представлены доказательства и о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о том, что все уплачиваемые суммы в период с апреля 2015 года по апрель 2018 года засчитываются именно в счет текущего платежа или задолженности, образовавшейся в спорный период времени.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о зачислении излишне внесенных в указанный период времени ответчиками сумм в счет аванса по будущим платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу чего кредитор (истец) обоснованно относил такие платежи в момент их поступления в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика представлено не было.

В отсутствие доказательств иного, суд полагает, что вносимые ответчиками платежи без подтверждения оплаты за определенный период времени, а также в размерах, превышающих текущие периодические платежи по ежемесячно выставляемым истцом и принимаемым ответчиком квитанциям, свидетельствует как о признании указанными лицами самого факта наличия задолженности, так и о фактическом погашении ранее возникших перед кредитором обязательств.

Таким образом, внесенные ФИО1 денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>., в отсутствие подтверждения конкретного периода, за который они вносятся, истцом правомерно были направлены в счет погашения ранее возникших обязательств, то есть долга, образовавшегося до <дата>.

Таким образом, на <дата> задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых задолженность ФИО1 за <данные изъяты> доли в праве составляет <данные изъяты>, задолженность ФИО2 за <данные изъяты> доли в праве составляет <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен и признан достоверным. В расчете достоверно указана задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, в связи с несвоевременным и неполным внесением ответчиками денежных сумм в спорный период с апреля 2015 г. по апрель 2018 г. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сумм подлежит начислению пени на не уплаченные в срок суммы, размер которых составит за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>. (л.д. 136).

Согласно п. 14.ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приведенные в законе сроки начисления пени и ее размер в представленном истцом расчете пени (лд.136) соблюдены, расчет проверен судом, признан верным.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени, начисленных на сумму задолженности за период с апреля 2015 г. по апрель 2018 г., исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом в добровольном порядке размер задолженности был уменьшен, при этом заявленная в первоначальном исковом требовании задолженность по пене за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. в уточненном исковом требовании истцом была аннулирована; ответчики длительный период времени не исполняли своих обязательств, при этом ответчик Шония за спорный период не внесла ни одного платежа, сумма неустойки более чем в два раза меньше суммы задолженности; ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчиков.

Учитывая установленные по делу существенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проанализировав вышеизложенные доказательства и оценив их в соответствии со ст.68 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме уточненных исковых требований о взыскании задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги; доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и в пользу истца надлежит взыскать:

- с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> доли, принадлежащие ей на праве собственности, за период с <дата> по <дата> в размере 54639 рублей 58 копеек, пени с <дата> по <дата> в размере 22905 рублей 68 копеек,

- с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> задолженность по оплате жилищных услуг за <данные изъяты> доли, принадлежащие ей на праве собственности, за период с <дата> по <дата> в размере 18213 рублей 19 копеек, пени с <дата> по <дата> в размере 7635 рублей 23 копейки, а также госпошлину в размере 975 рублей 45 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» подлежат взысканию в полном объеме уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 501, 81 руб.: с ФИО1 в сумме 2 526, 36 руб., с ФИО2 в сумме 975, 45 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 54639 рублей 58 копеек, пени с <дата> по <дата> в размере 22905 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 18213 рублей 19 копеек, пени с <дата> по <дата> в размере 7635 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 45 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «09» июля 2018 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-727/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.