Решение № 2-727/2018 2-727/2018 ~ М-490/2018 М-490/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело № 2-727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК «Астея» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астея» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астея» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 и ее мама ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: ул.....г...... Их дом по адресу ул.....г..... обслуживается ООО «УК «Астея». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, данная организация независимо от формы собственности и организационно-правовой формы обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о жилищных услугах. ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору исполняют, регулярно оплачивают за услуги по содержанию общего имущества. В период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. в результате промерзания стен в квартире по адресу: ул.....г..... в жилой комнате квартиры стены и потолок стали «отсыревать», возникла большая влажность, появилась плесень, обои стали отслаиваться, в комнате появился запах плесени. Кроме того, на кухне также появились темные пятна на стенах, на потолке вдоль наружной стены, а также появились в углах на стенах трещины и плесень. Поскольку требуется утепление межпанельных швов, а также возможно потребуется ремонт части фасада, данные работы относятся к текущему ремонту. На протяжении пяти лет ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в ООО «УК «Астея» об образовавшихся трещинах, плесени и промерзаниях, как устно, так и письменно, однако по настоящее время межпанельные швы не были качественно отремонтированы ООО «УК Астея». ФИО1 был организован осмотр квартиры по адресу ул.....г..... специалистом ООО «.......», о чем уведомили ООО «УК Астея». Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. было установлено, что квартира по адресу: ул.....г..... имеет множественные повреждения в результате нарушения при обслуживании многоквартирного дома управляющими компаниями. Согласно данного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире составит на дату осмотра (.. .. ....г. 58 738,96 рублей. Согласно дополнительного заключения №... от .. .. ....г. стоимость ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов в квартире составит на дату осмотра (.. .. ....г.) 16 864,55 рублей. Итого: стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ул.....г....., составляет 75 603,51 рублей, из расчета: 58738,96 рублей + 16864,55 рублей = 75603,51 рублей. Кроме того, ФИО1 понесла расходы за проведение строительно-технической экспертизы по договору №... в размере 10580 рублей. .. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако по состоянию на .. .. ....г. от Ответчика в адрес Истцов не поступало ответа.

Просят взыскать с ООО УК «Астея» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 58738,96 рублей в счет возмещения ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома; 16864,33 рублей в счет ремонта межпанельных швов; взыскать с ООО УК «Астея» в пользу ФИО1 10580 рублей - расходы за проведение строительно-технической экспертизы, расходы за юридические услуги, консультацию, составление претензии в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно суду пояснила, что она и ее мама ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: ул.....г...... Их дом по адресу ул.....г..... обслуживается ООО «УК «Астея». Управляющая компания обслуживающая их дом, оказывает услуги ненадлежащего качества, отчего у них в квартире из-за промерзания межпанельных швов появилась плесень, грибок, отслаивается штукатурка от потолка и происходит отслоение обоев. На стенах в квартире появились темные пятна, на натяжном потолке плесень. В квартире зимой промерзают углы. В управляющей компании им было предложено устранить пустоты в межпанельных швах за свой счет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что они на протяжении пяти лет обращались в управляющую компанию, по поводу образования трещин и промерзания углов в квартире, однако по настоящее время межпанельные швы не были качественно отремонтированы. Не оспаривает, что ремонт межпанельных швов был произведен управляющей компанией, они запенивают швы каждый год, однако данные работы проводятся некачественно. После проведения очередного ремонта по ремонту межпанельных швов с внешней стороны дома, они вновь вызвали эксперта и представителя ответчика, который присутствовал при проведении осмотра. После осмотра представитель управляющей компании им предложил отремонтировать внутренний угол квартиры, где выявлены пустоты за свой счет. Предложения о том, что управляющая компания за свой счет произведет ремонт в квартире относительно полости с внутренней стороны угла не поступало. В квартире истцов недавно производился качественный ремонт и в случае утепления внутреннего угла комнаты и заделывании полости, обнаруженной в стыке между стенами придется все разрушать, что приведет к дополнительным затратам и неудобствам.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д.69-70), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО УК «Астея» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 58738,96 рублей в счет возмещения ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома; 16864,33 рублей в счет ремонта межпанельных швов; взыскать с ООО УК «Астея» в пользу истца ФИО1 10580 рублей - расходы за проведение строительно-технической экспертизы, расходы за юридические услуги, консультацию, составление претензии в сумме 20000 рублей. Дополнительно пояснила, что дом по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г. обслуживает ООО УК «Астея». В настоящее время управляющая компания несет обязанности по организации управления ремонта дома сохранения его в надлежащем виде. Истцы пользуются услугами, которые оказывает компания, за что регулярно оплачивают услуги по содержанию общего имущества дома. Межпанельные швы относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Из-за ненадлежащего ремонта межпанельных швов, согласно экспертного заключения, у истцов возникли повреждения в квартире. Согласно заключению при проведении осмотра обнаружены следы образования грибка и плесени вдоль вертикального и горизонтального шва стены. В связи с некачественной заделкой межпанельного шва, в течении зимнего времени года, в квартире истцов был перепад температурного режима, влажность, в квартире невозможно проживать, истец имеет заболевания, в связи с чем в таком помещении ей просто невозможно жить. Считает доводы представителя ответчика о том, что плесень и влажность могла возникнуть в квартире с ненадлежащей установкой пластиковых окон необоснованными, в экспертизе специалиста в сумму ущерба согласно расчета включены только повреждения, образовавшиеся в результате некачественного ремонта межпанельных швов.

Представитель ответчика ООО УК «Астея» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 77), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчиком был составлен акт обследования от .. .. ....г. по заявлению собственника о некачественно выполненных работах по герметизации межпанельных швов. Установлено, что работы по герметизации межпанельных швов не имеют признаков ненадлежащего качества, а также установлено наличие пустот в стене на кухне с внутренней стороны квартиры. Рекомендованы работы по утеплению и герметизации угла с внутренней стороны помещения. Договор №... управления многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... от .. .. ....г. заключен между собственниками многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... и организацией ООО «УК Астея» с .. .. ....г.. Однако истцы ссылаются на то, что промерзание и образование ущерба возникло до .. .. ....г.. Согласно акту обследования от .. .. ....г. были установлены видимые последствия намокания. Согласно обращению ФИО5 в Администрацию ул.....г..... вх.№... от .. .. ....г. истец указывает, что промерзание и проникновение влаги имело место быть уже в .. .. ....г., а следовательно и ущерб был причинен имуществу истца в .. .. ....г., то есть до заключения договора с ООО «УК Астея». Истцами не представлено доказательств, что ущерб, причинен именно действиями (бездействиями) ООО «УК Астея». Представленные акт обследования от .. .. ....г.г. и обращение вх.№... от .. .. ....г.. указывают, что ущерб был причинен до .. .. ....г. Истцом не представлены доказательства того, что проводились работы по восстановлению повреждений, возникших в квартире истцов до .. .. ....г. Исходя из представленных доказательств усматривается, что работы по герметизации межпанельных швов выполнены надлежащего качества, после их выполнения на .. .. ....г. недостатков в межпанельных швах не обнаружено. Кроме того, считает необоснованными выводы заключения специалиста от .. .. ....г., а именно вывод, что причиной образования плесени и грибка является переохлаждение стен в местах стыков панелей, промерзание швов в холодный период времени, что указывает на ненадлежащее утепление межпанельных швов многоквартирного дома и для предотвращения образования плесени и грибка требуется выполнение работ по герметизации межпанельных швов. Поскольку работы по герметизации межпанельных швов выполнялись неоднократно и в ходе осмотра (акту обследования от .. .. ....г. установлено, что причина промерзания в наличии пустот в стене и работы по герметизации межпанельных швов не являются необходимыми и достаточными в данном случае. Специалист при подготовке заключения не исследовал комплексно состояние стен квартиры истцов, в результате чего сделал неверные поверхностные выводы. Кроме того, в дополнении к заключению специалиста от .. .. ....г. указана стоимость ремонта межпанельных швов в сумме 14291,99 руб. Однако не установлено, что ущерб причинен именно недостатками в состоянии межпанельных швов. Работы по герметизации межпанельных швов выполнялись неоднократно. Согласно акту обследования от .. .. ....г. межпанельные швы находятся в исправном состоянии. Возможной причиной возникновения конденсата является наличие пустот в стене на кухне с внутренней стороны квартиры. Следовательно, требование о взыскании с ООО «УК Астея» стоимости работ по восстановлению межпанельных швов не подлежит удовлетворению. Просила отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также ссылаются, что плесень в квартире и влажность могла возникнуть с некачественной установкой окон, а окна являются зоной ответственности самого собственника. Категорически возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчик не намерен оплачивать судебную экспертизу, считает, что в проведении экспертизы нет необходимости, сумму ущерба, указанную в отчетах не оспорили.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Ч.С.М., которая пояснила, что с истцами знакома, проживает по соседству, бывает у них в гостях по адресу ул.....г...... В квартире истцов влажно, на кухне и в зале по всем углам плесень, углы черные, зимой углы намокают. Зимой в квартире мерзнут ноги. Истцы в квартире ремонт делают сами за свой счет, ремонт производили неоднократно, поскольку с грибком и плесенью жить невозможно. Истец ФИО2 часто болеет.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Б.А.И., который пояснил, что знаком с истцами, они приходятся ему родственниками. Истцы проживают по адресу: ул.....г....., на протяжении 5-7 лет он помогает истцам делать ремонт в их квартире, из-за того, что постоянно на обоях, потолке, в углах кухни и зала появляется плесень и грибок из-за сырости. Когда приходит в гости к истцам, постоянно слышит жалобы на промерзание в углах стен, грибок и плесень.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Б.Г.С., которая пояснила, что с истцами знакома, приходится им родственницей. Истцы проживают в квартире по адресу: ул.....г...... У истцов в квартире в зимний период времени холодно, в коридоре мокро из-за того, что течет крыша. Углы в комнатах и на кухне промерзают, намокают обои, на обоях и потолке появляется плесень и грибок. Истец неоднократно уже делала косметический ремонт. Истцы обращались в управляющую компанию ООО «УК Астея», но качественного ремонта управляющая компания так и не произвела. Истец ФИО2 постоянно болеет, кашляет из-за образовавшейся в ее квартире плесени.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и П.Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. № ул.....г..... (л.д. 6).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул.....г....., в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО УК «Астея», что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается договором №... управления многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... от .. .. ....г. и протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д.101-107).

Из акта обследования жилого помещения ООО УК «Астея» следует, что .. .. ....г. в ул.....г....., в коридоре по периметру видимое потемнение потолка, местами выпучивание набела. В зале по потолочному шву, шву вдоль стены потемнение и выпучивание штукатурки. Установлены видимые последствия намокания (л.д.108).

Из акта обследования жилого помещения от .. .. ....г. ООО УК «Астея» следует, что в ул.....г..... присутствует конденсат в левом углу кухни, из-за наличия влаги в пустотах панелей угла с внутренней стороны. Требуется утепление «герметизация» угла с внутренней стороны квартиры (л.д.8).

Из-за систематического намокания стен в квартире истцов ввиду ненадлежащего ремонта и содержания межпанельных швов в многоквартирном доме, с целью определения размера причиненного ущерба, истцы были вынуждены обратиться в экспертно - оценочную компанию ООО «.......».

Согласно, предоставленного истцом отчета №... от .. .. ....г. (л.д. 9-54), в квартире по ул.....г..... при проведении осмотра обнаружены следы образования грибка (плесени), также имеются трещины, отслоение отделочного слоя и обоев вдоль вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в местах образования плесени, намокания правого угла в жилой комнате. В квартире на поверхностях стен и перекрытий в помещении жилой комнаты и кухни квартиры имеется переохлаждение наружных стен в местах стыков панелей, промерзание межпанельных швов в холодный период времени, что указывает на ненадлежащее утепление межпанельных швов многоквартирного дома. Температура по стыкам ограждающих конструкций (панелей стен, перекрытия) квартиры по адресу: ул.....г....., не соответствует действующим нормам. Наличие следов грибка (плесени) на внутренней поверхности стен не соответствует требованиям СП 23-101-2004 (10) п.6.2. В помещении жилой комнаты и кухни вдоль горизонтальных и вертикальных стыков панелей имеются следы грибка (плесени), что не соответствует техническим рекомендациям ТР 196-08 [9]. Для предотвращения образования плесени в помещении жилой комнаты и кухни квартиры требуется исключить промерзание стен в межпанельных швах. Для этого необходимо выполнить ремонтные работы по уплотнению, герметизации и теплоизоляции стыков наружных стеновых панелей здания многоквартирного дома с учетом ТР 196-08 [9] и ТР 94.09-99 [17]. В жилой комнате и кухне имеются промерзания по оконным блокам. Причиной образования конденсата и наледи по конным блокам в помещениях жилой комнаты и кухни является ненадлежащая установка оконных блоков в части недостаточной теплоизоляции монтажного шва. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире ул.....г....., по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.) с учетом НДС составляет: 58738,96 рублей.

Согласно приложению и перечню работ по устранению выявленных недостатков в квартире, в стоимость ремонтно-восстановительных работ не включены работы и материалы по предотвращению образования конденсата и наледи по оконным блокам в помещениях жилой комнаты и кухни, а именно по герметизации и теплоизоляции швов монтажных оконных блоков.

Таким образом, несогласие представителя ответчика с заключением в части ремонтно-восстановительных работ по герметизации и теплоизоляции швов монтажных оконных блоков, что является обязанностью собственника жилого помещения и не может возлагаться на ответчика – управляющую компанию, является несостоятельным.

Согласно, предоставленного истцом дополнительного отчета №... от .. .. ....г. (л.д. 55-66), в квартире по ул.....г..... стоимость ремонта межпанельных швов в квартире по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.) с учетом НДС составляет: 16864,55 рублей.

Согласно локальной смете (рассчитанной базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК РИК (вер. 1.3.131024)») в базисных ценах с применением индексов пересчета на текущую дату) (см. Приложение 2 данного заключения эксперта), стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры (с учетом материалов), расположенной по адресу: ул.....г..... необходимых для устранения дефектов и повреждений, на дату осмотра (.. .. ....г..), без учета физического износа материалов, составляет: 14 291 (четырнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 99 коп. Локальная смета составлена для 2-ой строительной зоны ул.....г....., согласно п... .. ....г. ТМУ-2005 [5] с применением территориальных единичных расценок на строительные и ремонтно-строительные работы по ул.....г..... (ТЕР-2001 и ТЕРр-2001).

При расчете стоимости учтены понижающие коэффициенты (0,8 и 0,85) к нормативам накладных расходов и сметной прибыли согласно Письма Министерства регионального развития Российской федерации №...-КК/08 от .. .. ....г. [4]

В силу объективных причин ремонт невозможно осуществить с использованием строительных материалов, степень износа либо агрегатное состояние которых соответствует состоянию материалов, имеющих дефекты. Стоимость ремонта включает затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию оборудования, машин, механизмов в отношении которых использовать понятие «естественный износ» невозможно, так как это действие не подвластно физическому износу. В том случае, если будет учтена степень физического износа спорного объекта, а подлежащая выплате сумма будет снижена пропорционально величине износа, располагая оставшейся суммой денег, не удастся провести ремонтные работы в полном объеме, т.е. до конца исправить «вещь», следовательно, будет нарушен принцип полноты возмещения ущерба (см. Информация к сведению данного Заключения — ГК РФ ст. 15 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N25).

Таким образом, сумма ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г..... по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г. с учетом НДС составляет: 16864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп., в том числе НДС 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 56 коп.

.. .. ....г. истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с претензией в ООО УК «Астея» с требованием о возмещении ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома, выплату в счет возмещения ремонта межпанельных швов, расходов за проведение строительно-технической экспертизы и юридических услуг (л.д. 4-5), к данной претензии был приложен отчет независимого эксперта. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

При рассмотрении данного дела суд учитывает и принимает во внимание отчеты, предоставленные стороной истца. Каких-либо сомнений данные отчеты у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны вправе предоставлять доказательства, в обосновании своих доводов и возражений.

Судом неоднократно сторонам разъяснялось право о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако сторона ответчика, высказывая несогласие с отчетом, предоставленным истцами, категорически возражала против назначения по делу судебной экспертизы, не воспользовалась своим правом.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: ул.....г....., обеспечению его сохранности, из-за чего произошло промерзание межпанельных швов в квартире истцов и причинение им имущественного вреда.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на ООО «УК «Астея» в силу закона и договора, неисполнение данных обязательств свидетельствует о невыполнении требований закона, а значит противоправных действиях ответчика как причинителя вреда.

Факт наличия вины ООО «УК «Астея», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1, ФИО2 ущерба в результате промерзания межпанельных швов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ООО «УК «Астея» не исполнило свою обязанность по устройству наружного утепления межпанельных швов.

Доводы представителя ответчика о том, что плесень и повреждения в квартире возникли еще в .. .. ....г., до того, как к управлению МКД приступила управляющая компания ООО «УК «Астея», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что в настоящее время имеются повреждения в квартире (плесень, промерзание стеновых панелей), что является причинно-следственной связью ненадлежащего ремонта межпанельных швов. Данные виды работ относятся к работам по ремонту общего имущества дома, что относится к компетенции управляющей компании, в соответствии с п. 2.5 Договора по управлению МКД от .. .. ....г. (л.д.101).

За оказание услуги по ремонту общего имущества МКД, в том числе и ремонту межпанельных швов, собственники МКД оплачивают за счет обязательных платежей (п.3.1.7 Договора).

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 материального ущерба, суд исходит из размера и характера повреждений, зафиксированных в актах осмотра от .. .. ....г., от .. .. ....г. и отчете №... от .. .. ....г., дополнительном заключении №... от .. .. ....г.

Суд доверяет отчетам ООО «.......», так как отчеты составлены компетентным лицом, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, отчеты соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, специалистом при проведении исследования были использованы нормативные документы, проведен визуальный осмотр квартиры, расчет стоимости причиненного ущерба производился только по тем видам работ, которые необходимо провести с целью их устранения, они объективно отражают подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истцов. Выводы специалиста, имеющего специальное образование, стаж работы в области оценки у суда сомнения не вызывают. Данные заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире, согласно отчету №..., в размере 58738,96 рублей.

Кроме того, истцы будут самостоятельно устранять причину возникновения данных повреждений, в связи с чем суд считает также требование о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов в размере 16864,55 рублей, подлежащими удовлетворению.

Указанные суммы суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях, поскольку истцам спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, доли не определены.

Требования истцов ФИО1, ФИО2 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО УК «Астея» в пользу ФИО1, ФИО2 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Астея» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в равных долях, который составляет 37801,65 руб. из расчета: (58738,96 руб. + 16864,33 руб.) х 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 10580 руб. (л.д. 95-97), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Астея» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 98) затраты истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили 20000 руб. Согласно договора в данную сумму вошли услуги по составлению претензии, составлении искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, процессуальную активность, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает их до 14000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы ФИО1, ФИО2 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Астея» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2486,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., сумму, в счет возмещения ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома в размере 29369 /двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять/ рублей 48 копеек;

стоимость ремонта межпанельных швов в размере 8432 /восемь тысяч четыреста тридцать два/ рубля 16 копеек;

штраф в размере 18900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 82 копейки;

расходы по оплате услуг оценщика в размере 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., сумму, в счет возмещения ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома в размере 29369 /двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять/ рублей 48 копеек;

стоимость ремонта межпанельных швов в размере 8432 /восемь тысяч четыреста тридцать два/ рубля 16 копеек;

штраф в размере 18900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 82 копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья М.О. Полюцкая