Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Гражданское дело № 2-1499/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» (далее по тексту ООО «Бюро профессионального сервиса», Общество), в котором, с учетом уточенных исковых требований, принятых к производству суда определением от 27.02.2017, просит установить факт того, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Бюро профессионального сервиса» в период с 01.01.2016 по 08.08.2016 в должности <иные данные>, взыскать невыплаченную заработную плату за период с мая 2016 года по июль 2016 года в размере 24000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.08.2016 по 23.01.2017 в размере 2256 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель приняла обязательство по заданию заказчика оказать услуги, характеристика и объем которых указаны в техническом задании (приложении №1), а ответчик обязался принять работу и оплатить оказанные услуги. Период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016, общая стоимость услуг составляет 96000 руб., оплата производится поэтапно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Договор был выдан истцу на руки без соответствующих приложений. Письменный трудовой договор с истцом не заключался. В период с 01.01.2016 по 08.08.2016 истец была фактически допущена к выполнению работ по <иные данные>, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>. Ответчиком в указанный период предоставлялись средства для уборки помещений с целью организации надлежащих условий труда. За период с января 2016 года по апрель 2016 года ответчик производил оплату труда истцу, однако с мая 2016 года по июль 2016 года ответчиком не выплачены денежные средства за выполненные работы. Исходя из общей стоимости услуг, оплата за месяц составляет 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей законом, на ведение дел в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, заявленных в части установления факта, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Бюро профессионального сервиса» в период с 01.01.2016 по 08.08.2016 в должности <иные данные>. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем наплавления судебной повестки и искового заявления почтой на юридический адрес <адрес>

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что 01.01.2016 между ООО «Бюро профессионального сервиса» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор) (л.д. 8-9), в соответствии с которым исполнитель приняла обязательство по заданию заказчика оказать услуги, характеристика и объем которых указаны в техническом задании (приложении №1) (л.д. 10-11), а ответчик обязался принять работу и оплатить оказанные услуги. Услуги оказываются на объекте/ах Заказчика, также указанных в Приложении №1 (п. 1.1, 1.2 Договора).

Сторонами согласован период оказания услуг – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 1.3).

Общая стоимость услуг составляет 96000 руб. (п. 2.1), путем поэтапных выплат.

Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, если иное не установлено в техническом задании.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 ответчиком в лице генерального директора ООО «Бюро профессионального сервиса» ФИО3, в адрес истца ФИО1 направленно уведомление о расторжении с 09.08.2016 договора возмездного оказания услуг, заключенного 01.01.2016 (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что в период с 01.01.2016 по 08.08.2016 ФИО1 в рамках договора выполняла работы по уборке помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с соблюдением внутри объектного режима, правил пожарной безопасности.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1. была фактически допущена до работы, выполняла работу (ежедневная уборка помещений) в оговоренное время, по определенному ответчику графику, выполняла правила внутреннего трудового распорядка ответчика.

Ответчик в судебном заседании данный факт не оспорил, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исходя из имеющихся в деле доказательств, требований норм действующего трудового законодательства между ФИО1 и ООО «Бюро профессионального сервиса» фактически имели место трудовые отношения (в период с 01.01.2016 по 08.08.2016 истец работала в должности уборщицы помещений), следовательно, заключенный между сторонами договор является срочным трудовым договором и на него распространяются положения трудового законодательства.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца следует, что за период с января 2016 года по апрель 2016 года ответчик выплатил истцу денежные средства за выполненные ею работы в размере 32000 руб. (то есть по 8000 руб. в месяц, исходя из расчета 96000/12), вместе с тем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с мая 2016 года по июль 2016 года составляет 24000 руб. (8000 руб. *3 мес.)

Ответчиком отсутствие задолженности, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по июль 2016 года в размере 24000 руб. (с удержанием при выплате всех предусмотренных законом обязательных платежей).

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.08.2016 по 23.01.2017, данный расчет судом проверен и является математически верным; ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что истцу не была выплачена своевременно заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2256 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Департамент по защите прав граждан» в лице директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг: судебный порядок урегулирования отношений с ООО «Бюро профессионального сервиса», а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 6 500 руб. и выплачивается Заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.12.2016 от ФИО1 в качестве оплаты по договору от 19.12.2016 внесена в кассу ООО «Департамент по защите прав граждан» денежная сумма в размере 6 500 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Иных требований, равно как и иных доводов, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 1 220 руб. (920 руб. за требование материального характера + 300 руб. за требование не материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» в должности <иные данные> с 01.01.2016 по 08.08.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» в пользу ФИО1 заработную плату за период с мая 2016 года по июль 2016 года в размере 24000 руб. (с удержанием при выплате всех предусмотренных законом обязательных платежей), компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.08.2016 по 23.01.2017 в размере 2256 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева