Приговор № 1-143/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 13 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого И.А.,

защитника адвоката Иванова Д.В.,

потерпевшей А.С.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

1) 14 декабря 2005 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

2) 22 мая 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года на 1 год 1 месяц 8 дней;

3) 24 июня 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 29 июля 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 20 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2011 года на срок 11 месяцев 28 дней;

6) 22 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

7) 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 22 августа 2012 года, назначено 9 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

8) 28 мая 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 01 июня 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 мая 2020г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у И.А. находящегося на территории домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последней путем поджога, а именно на умышленное уничтожение дома и имущества, находящегося внутри данного дома, принадлежащего А.С., по адресу: <адрес> причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, И.А. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, подошел к дому, по вышеуказанному адресу, после чего через разбитое окно веранды проник внутрь дома, где прошел в зал, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая уничтожить указанный дом и имущество, находящееся в данном доме, и причинить тем самым значительный материальный ущерб собственнику дома, при помощи пламени зажигалки в качестве открытого источника огня, поджог штору и тюль, которые висели на окне в зале дома расположенного по указанному адресу, после чего, убедившись, что огонь разгорелся, И.А. с места совершения преступления скрылся, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независимым от него обстоятельствам, так как возгорание дома было самоликвидировано.

В результате своих преступных действий И.А. путем поджога умышленно уничтожил имущество А.С. расположенное в доме по адресу: <адрес>, а именно: диван с одним креслом, стоимостью <данные изъяты> рублей; штору и тюль высотой 2,5 м, шириной 2 м, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом в результате преступных действий И.А. мог быть уничтожен дом общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Таким образом, И.А. попытался уничтожить путем поджога дом, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим А.С. с причинением ей имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для А.С. значительным ущербом, однако И.А. не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, вследствие самоликвидации пожара.

Подсудимый И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания И.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он состоял в браке с А.С., с которой совместно проживал по адресу: <адрес>. Около полутора лет назад, после расторжения брака, они стали проживать раздельно, при этом между ними часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с А.С.. В ходе конфликта он сказал, что подожжет ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, который та приобретала до их с ним брака, под средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов, более точное время не помнит, после употребления алкоголя он решил поджечь указанный дом. В связи с этим он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло веранды дома проник в дом, прошел в зал к окну, на котором висел синтетический тюль, достал зажигалку, и, желая уничтожить дом, поджог висящий тюль, который загорелся. После этого он, не дожидаясь пока все разгорится, вышел из дома и отправился к себе домой по адресу: <адрес>. Зажигалку, которой он поджог дом, выкинул по пути, где именно, он не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он позвонил А.С. и сообщил, что поджог ее дом. Сам он направился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме. Также поясняет, что после пожара он помогал А.С. делать ремонт в счет заглаживания своей вины. Уточняет, что поджог он совершил именно в тот временной период, который он указал в допросе подозреваемого, так как он был пьян, он позвонил А.С. утром следующего дня, а именно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что поджог ее дом, не уточняя точное время, полагая, что он действительно загорелся и уничтожен. О том, что пожар самоликвидировался, он узнал позже от сотрудников полиции, поэтому умысел, направленный на уничтожение дома, по независящем от него обстоятельствам был до конца не доведен. <данные изъяты>

Несмотря на полное признание вины подсудимым И.А., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонил И.А. и сообщил о том, что поджег дом. Она сразу вызвала пожарных и поехала по адресу нахождения дома, где увидела, пожарных, а также обгоревшие панели зала и коридора. Дом она приобрела в <данные изъяты> году на собственные средства, отношений тогда с И.А. у нее не было. Какого-либо имущества, принадлежащего И.А., в доме не было. Ущерб для нее значительный, так как её доход по месту работы <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет двоих детей, а также имеются кредитные обязательства на сумму более её дохода и коммунальные платежи на сумму около <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен, за исключением помощи И.А. в поклейке обоев, которые она приобрела на собственные средства.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению А.С. по факту поджога, он принял от И.А. явку с повинной относительно совершенного им поджога ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

-оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля В.Я., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, он в составе караула выдвинулся на указанный адрес, при этом по прибытии он увидел, что входная дверь в жилой дом открыта настежь и в одной из комнат был обгоревший диван, повреждены стены и потолок, в остальных комнатах вещи и мебель закопчены. Открытого огня в доме обнаружено не было, в связи с чем, тушение не применялось. Огонь по независящим обстоятельствам самоликвидировался. Установить очаг возгорания в доме не представилось возможным. <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом явки с повинной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о поджоге дома, принадлежащего А.С. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъято три пакета с пожарным мусором. <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на объектах, представленных на исследование в пакетах №№, следов нефтепродуктов не обнаружено (пределах чувствительности метода исследования) <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, очаг пожара находился в районе дивана, установленного в северо-восточном углу помещения зала в доме по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя горящего предмета, зажигалки и т.п.) на горючие материалы в районе дивана. <данные изъяты>

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость имущества на момент его попытки уничтожения на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Л.Н., из которых следует, что она производила оценку имущества, подлежащего оценке, согласно постановлению следователя. Между тем, считает, что установленная при оценке стоимость дома включает также и все составляющие его части (окна, двери, панели и т.п.) за исключением дивана и штор с тюлью, из указанного следователем перечня.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, возникновение пожара возможно, при обстоятельствах, указанных в показаниях И.А. <данные изъяты>

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину И.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины И.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого И.А.

Действия подсудимого И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ – как покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, с учетом показаний допрошенного эксперта, установлено, что И.А. путем поджога покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

При назначении И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание И.А. обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, а также удовлетворительную характеристику со стороны соседей, а также принятие иных мер к возмещению ущерба, путем оказания помощи в ремонте.

Отягчающим наказание И.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления И.А. и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года, окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с зачетом наказания отбытого по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы И.А. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокатов Д.В. и Е.П. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановления <данные изъяты> о выплате адвокатам <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на невозможность трудоустройства, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с И.А. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении И.А. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы И.А. наказание, отбытое по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года, с 28 мая 2020 года по 12 ноября 2020 года включительно. Зачесть И.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного И.А. в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пожарный мусор, упаковочный материал, необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов