Приговор № 1-384/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-384/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., при секретаре Дергуновой Е.В., с участием государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Черкунова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в ООО «ФИО2», <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено, наказание отбывала с ДД.ММ.ГГГГ. и освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от 23.04.2012г. на 1 год 6 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, на основании постановления Кунгурского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. освободилась условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-18 Пермского края на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней. В отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-Фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением на этот период ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; нахождение пор месту жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлена на профилактический учет по месту проживания: <адрес> в отношении нее установлен административный надзор в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, и в тот же день предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1, осознавая, что является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно оставила ДД.ММ.ГГГГ., не уведомив и не получив разрешение сотрудников ОП № Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, намереваясь избежать контроля со стороны ОВД, самовольно оставила определенное ей место жительства по адресу: <адрес>, переехав по адресу: <адрес>. 76-14, и незаконно проживала по последнему адресу, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней ОВД. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по г. Самаре. Таким образом. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. уклонялась от административного надзора, самовольно оставив место жительства по адресу: <адрес>

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последней. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными судом:

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) следует, что были осмотрены:

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому бабкина Е.А. поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ.

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 предупреждена об ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

- копия решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., в резолютивной части которого указано, что ФИО1 установить являться на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре с 09 час. до 18 час. 1 раз в месяц – третья среда месяца. С постановлением ФИО1 ознакомлена, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получила.

- копия регистрационного листа, заполненного на ФИО1, в котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ. «не явилась на регистрацию».

осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая судима, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» с апреля 2004г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> и перенесла в период с ДД.ММ.ГГГГ. заболевание – <данные изъяты>, перенесла утрату близких людей – матери и сожителя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдала и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается в обязательном лечении у нарколога.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и не могут быть назначены ФИО1, поскольку преступление ею совершено при рецидиве.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, возложив на последнюю обязанности, которые позволят контролировать ее поведение в период отбывания наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию заключения о заведении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ., копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., копию решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., копию графика от ДД.ММ.ГГГГ., копию регистрационного листа поднадзорного лица – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая