Решение № 12-35/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-35/2024Кировский районный суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 12-35/2024 (УИД 26MS0046-01-2024-000865-14) 15 мая 2024 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононов И.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 13.05.2024 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 13.05.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Заявитель ФИО1 не согласный с данным решением, подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что, по мнению заявителя, постановление мирового судьи является незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и подлежит отмене, по следующим основаниям. В обосновании своей позиции указывает, что имеются противоречия между временем совершения административного правонарушения и отстранением от управления транспортным средством. ФИО2, в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд её удовлетворить. Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 470596 от 02.05.2024 года, протоколом 26 КТ № 002711 от 06.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 26 ВУ № 072589 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2024 года, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства по своему содержанию также отвечают всем требованиям, предъявляемым к их составлению. Копии вышеуказанных процессуальных документов вручены ФИО1 в установленном законом порядке. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу. Обстоятельства, изложенные в протоколе 26 ВК № 470596 от 02.05.2024 года нашли свое объективное подтверждение в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 При этом у мирового судьи не имелось оснований подвергать сомнению объективность сведений изложенных в вышеуказанном рапорте, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что время административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, что является существенным нарушением, признаны несостоятельными. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 30.08.2023 года. При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 13.05.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Ставропольского края. Судья И.О. Кононов Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кононов Иван Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024 Решение от 11 июня 2024 г. по делу № 12-35/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 12-35/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 12-35/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-35/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |