Апелляционное постановление № 22-5414/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-89/2024

Судья Мельникова О.Н. № 22-5414/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ...........1,

адвоката Апачева М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Апачева М.П. в интересах осужденного ...........1 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, являющийся самозанятым, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............ фактически проживающий по адресу: ............ ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ...........1 вину в содеянном признал, раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Апачев М.П. в интересах осужденного ...........1 считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, несправедливым, незаконным. Защита полагает, что судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в отношении ...........1, в связи с деятельным раскаянием. Не согласен с выводом суда о том, что один факт возмещения ущерба не может являться основанием для прекращения уголовного дела. В ходе судебного заседания ...........1 пояснял, что не уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына. Его состояние здоровья, низкие доходы, а иногда и их отсутствие, наряду с наличием двух малолетних детей на иждивении, не позволили ему выполнять обязательства по уплате алиментов в полном объеме. Однако даже при отсутствии доходов, ...........1 перечислял средства на содержание сына в размере 6000 – 10 000 рублей. Об изменении размера алиментов на содержание сына, он в суд не обращался, в связи с изменением семейного положения и рождения двоих малолетних детей, на что имел право в соответствии со ст.81 СК РФ и ст.119 СК РФ. В данном случае размер подлежащих взысканию алиментов по закону был бы снижен. По мнению защиты признание ...........1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба за инкриминируемый период, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительные характеризующие данные, подтверждают доводы защиты о том, что ...........1 перестал быть общественно опасным. По мнению защиты основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, имеются. Просит приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ...........1 в совершении преступления указанного в приговоре, установлена материалами дела и подтверждается: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........6 – ...........7, показаниями свидетеля ...........8, показаниями свидетеля ...........9

Вывод суда о виновности ...........1 в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства: протоколом выемки от 27 июня 2023 года, протоколом осмотра документов от 27 июня 2023 года, копией решения мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 08 июня 2007 года по делу ........; постановлением о возбуждении исполнительного производства ........ от 07 сентября 2007 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 06 октября 2021 года по делу ........; постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 14 июля 2023 года; постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 13 февраля 2024 года; протоколом очной ставки от 21 августа 2023 года.

Выводы суда о виновности ...........1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Действиям ...........1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, квалификация его действий и решение суда о виде и размере назначенного ...........1 наказания, которое назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ...........1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде исправительных работ, а также о невозможности применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку эти выводы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора в отношении ...........1 в суде апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное ...........1 не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы стороны защиты о применении в отношении ...........1 положений ст.75 УК РФ, об освобождении осужденного от наказания в связи с деятельным раскаянием, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, указанные доводы обоснованно отвергнуты судом по мотивам, указанным в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке обжалуемого судебного решения не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: