Приговор № 1-89/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024

к делу № 1-89/2024

23RS0012-01-2024-000600-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 06 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края Рубана В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аксенова Р.В., представившего удостоверение № 4063 и ордер № 159941 от 06.03.2024 года,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 22.08.2023 года, вступившим в законную силу 04.09.2023 года наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не исполнено,в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права было прервано, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 октября 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство, содержащее в своём составе альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), после чего, 11 октября 2023 года, около 22 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 02.06.2023 года), сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, припаркованный возле своего дома по вышеуказанному адресу, и, запустив двигатель, начал движение в сторону ул. Революции г. Горячий Ключ Краснодарского края.

Далее, 12 октября 2023 года, около 00 часов 37 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2110», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, напротив домовладения №«...» по <адрес>, был остановлен государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с согласия ФИО1, проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, на основании отобранных у последнего биопроб, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон).

В результате своих умышленных действий, выразившихся в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом этого суд считает, что приговор по данному уголовному делу, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. Он совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит. На учёте у врача-нарколога не состоит, находился на лечении в краевом наркологическом диспансере в ноябре 2023 года- диагноз: «Синдром зависимости от психостимуляторов».

Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, подлежащим конфискации, то есть по принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку он использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершении которого в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 23 БГ 143537 об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола 23 АП 575913 об административном правонарушении; протокол 23 БЮ 231938 о задержании транспортного средства; копия протокола 23 ММ 012115 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия справки; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 871; копия протокола 23 ЕМ 053580 о доставлении; копия протокола 23 МЮ 185502 об административном задержании; копия протокола 23 СС 058636 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -