Приговор № 1-412/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Марковой О.Б.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 07.02.2011г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24.12.2013г. водворена в места лишения свободы на 3 года. Освобождена 14.08.2015г. условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда <адрес> от 03.08.2015г. на 1 год 4 месяца 20 дней;

2) 16.12.2016г. <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор <данные изъяты><адрес> от 07.02.2011г. исполнять самостоятельно. Испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.03.2017г.;

3) 03.02.2017г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07.02.2011г. и от 16.12.2016г. исполнять самостоятельно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь около школы № по <адрес>, незаконно приобрела, без цели сбыта, путем присвоения найденного, один полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N) - BZ-F), производное Метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,136 грамма, что является значительным размером, и не законно, без цели сбыта, хранила при себе до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками отдела участковых уполномоченных отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлена в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в служебном кабинете № отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N) - BZ-F), производное Метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,136 грамма, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее возраст, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, наличие престарелых родителей, а также наличие малолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав.

ФИО1 ранее судима за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период условного осуждения по двум приговорам, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к преступлению небольшой тяжести, совершено ею в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03.02.2017г. и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам может быть отменено, а наказание назначено по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03.02.2017г. отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от 03.02.2017г., по совокупности приговоров окончательно назначить ей к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

вещество, которое содержит в своем составе Метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N) - BZ-F), производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,106 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (л.д.57-60), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников