Приговор № 1-174/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело <№> Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки России, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимой:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% условно с испытательным сроком 1 год;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО2, <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения казанным ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска, с учетом постановления Архангельского областного суда от <Дата>, по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <Дата> освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 сбыла наркотическое средство, совершила сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства, дважды покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, находясь на втором этаже 1 подъезда у дверей в ... ... г. Архангельска в дневное время <Дата> умышленно передала и таким образом незаконно сбыла С.И.Р. вещество, содержащее наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой не менее 0,04 грамма.

Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере из корыстных побуждений, находясь в ... ... г.Архангельска в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут <Дата>, договорилась по мобильному телефону «Хонор 7С» с Д.К.М. о приобретении последним у нее наркотических средств, после чего в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут <Дата>, на втором этаже 1 подъезда ... ... г.Архангельска получив от Д.К.М. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за наркотические средства, умышлено незаконно передала и таким образом сбыла последнему два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,16 грамма, а также умышлено передала в дар, тем самым незаконно сбыв Д.К.М. 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе амфетамин, который является психотропным веществом массой не менее 1,16 грамма, то есть в крупном размере.

Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, находясь на территории города Архангельска в период с 10 часов 54 минут до 22 часов 09 минут <Дата>, договорилась по мобильному телефону «Хонор 7С» с Ш.С.С. о сбыте последней наркотических средств, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта свертка с веществом, содержащим наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,12 грамма, направилась по месту нахождения Ш.С.С., чтобы передать той указанное наркотическое средство, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как около 22 часов 30 минут <Дата> возле подъезда ... г. Архангельска, ФИО3 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере из корыстных побуждений с целью получения дохода от продажи наркотических средств до <Дата> приобрела у иного лица наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,18 грамма, то есть в крупном размере, которое принесла к себе по месту жительства, расположенному по адресу: г. Архангельск, ..., где умышлено разделив его для удобства последующего незаконного сбыта на 47 отдельных свертков, после чего незаконно умышлено хранила в целях последующего незаконного сбыта по вышеуказанному адресу, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как, около 22 часов 30 минут <Дата> возле подъезда ... г. Архангельска ФИО3 была задержана, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота <Дата> в период с 01 часа 12 минут до 01 часа 57 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО3 по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании ФИО3 вину по первому преступлению не признала, показав, что видела Свидетель №1 два раза и наркотики ему никогда не передавала. По второму эпизоду вину признала частично, сообщив, что действительно сбыла Д. два свертка с наркотиком за деньги, при этом психотропное вещество ему в дар не передавала. По третьему факту подсудимая вину не признала, указав, что наркотическое средство Свидетель №10 не планировала передавать, а хотела лишь дать той денег в долг. По четвертому факту - покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вину признала частично, сославшись на то, что изъятые в её квартире наркотические средства, расфасованные ею на 47 пакетиков, предназначались для её личного употребления.

Несмотря на занятую подсудимой позицию её вина в инкриминированных преступлениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных и проверенных судом.

По эпизоду сбыта наркотического средства С.И.Р.:

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемой <Дата> и обвиняемой <Дата> она занимается сбытом наркотических средств «из рук в руки». Для этого она приобретает наркотики, фасует у себя дома при помощи весов, после чего продает их потребителям, которые договариваются с ней о приобретении по телефону, либо без договоренности приходят к ней в квартиру. В один из дней середины сентября 2019 года её знакомый Свидетель №1 пришел к ней домой по адресу: г. Архангельск, ..., и молча передал ей деньги в размере 500 рублей, а ФИО3, получив деньги и поняв, что тот хочет купить у неё наркотик, взяла в квартире заранее расфасованный наркотик «соль» и передала один сверток Свидетель №1, после чего тот ушел (т.2 л.д.64, 68-72, 92-97).

Свои показания ФИО3 подтвердила при проверке её показаний на месте (т.2 л.д.73-80).

Свидетель Свидетель №1 при допросе показал, что является потребителем наркотических средств. В сентябре 2019 года он познакомился с ФИО3, у которой можно было приобретать наркотики. <Дата> Свидетель №1 приехал к дому, где проживала ФИО3, чтобы купить у нее наркотик, в подъезде он передал ей 500 рублей, а ФИО3 отдала ему сверток из синей изоленты с наркотиком, часть которого Свидетель №1 употребил в соседнем подъезде. В вечернее время <Дата> в подъезде ... Свидетель №1 употребил еще одну часть указанного наркотического средства, после чего в подъезд прибыли сотрудники полиции и задержали его, а остатки наркотического средства Свидетель №1 бросил на пол там же.

При проведении очной ставки с ФИО3, Свидетель №1 и подсудимая изменили показания, сообщив, что факт сбыта наркотиков, о котором они сообщили в предыдущих показаниях, не соответствует действительности.

Свидетели Л., Л., Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2 при допросах сообщили о том, что ФИО3 занималась сбытом наркотических средств у себя дома по адресу: г. Архангельск, ....

В ходе осмотра места происшествия - лестничной клетки 5 этажа 5 подъезда ... в г. Архангельске на полу около лифта обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством.

Об обстоятельствах задержания Свидетель №1, обнаружения и изъятия наркотического средства при осмотре места происшествия сообщили сотрудник полиции Свидетель №4, а также участвовавший в качестве понятого Свидетель №3.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в изъятом при осмотре места происшествия свертке обнаружено наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,04 грамма.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: г.Архангельск ... были изъяты весы, упаковочный материал (фольга, пакеты, набор изолент) и 47 свертков с наркотическим средством, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а на внутренних поверхностях электронных весов и одного пакета выявлены следы того же наркотического средства – N-метилэфедрон.

После задержания ФИО3 при её личном досмотре обнаружено вещество, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Л., Л., Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2, протоколами личных досмотров, обысков и осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

На стадии предварительного следствия при допросе Свидетель №1 последовательно изобличал ФИО3 в совершенном преступлении, сообщив о том, что та действительно сбыла ему наркотическое средство соль.

В явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте <Дата>, а также допросе в качестве обвиняемой <Дата> подсудимая последовательно и подробно рассказала о совершенном ею преступлении, а её показания полностью соответствуют изложенным в протоколе допроса Свидетель №1 сведениям.

Допросы ФИО3 и её явка с повинной на стадии предварительного следствия произведены в присутствии защитников, с разъяснением подозреваемой и обвиняемой статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий. Протоколы ими были прочитаны лично, перед началом, в ходе и по окончании допросов каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемых лиц и их защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, суд принимает за основу приговора указанные показания Свидетель №1 и ФИО3, а доводы подсудимой о своей невиновности, сообщенные в судебном заседании, а также сведения, изложенные в протоколе очной ставки между ФИО3 и Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты, и отвергает, как недостоверные.

Кроме того, многочисленные свидетели в своих показаниях прямо указали, что ФИО3 неоднократно фасовала и сбывала у себя в квартире наркотические средства. Об этом же свидетельствует переписка ФИО3 в социальной сети «<***>».

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 незаконно сбыла С.И.Р. наркотическое средство.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ФИО3 и свидетелем Свидетель №1.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

По эпизоду сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере:

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемой <Дата> и обвиняемой <Дата> она занимается сбытом наркотических средств «из рук в руки». Для этого она приобретает наркотики, фасует у себя дома при помощи весов, после чего продает их потребителям, которые договариваются с ней о приобретении по телефону, либо без договоренности приходят к ней в квартиру. У неё есть знакомый Д., которому она неоднократно продавала наркотики у себя дома. <Дата> Д. позвонил ей по телефону и условными словами попросил продать ему наркотическое средство, на что она согласилась. Затем Д. пришел к ней домой по адресу: г. Архангельск, ..., передал ей деньги в размере 1000 рублей, а ФИО3 взяла в квартире заранее расфасованный в три свертка наркотик и передала их Д., после чего тот ушел (т.2 л.д.64, 68-72, 92-97).

Свои показания ФИО3 подтвердила при проверке её показаний на месте (т.2 л.д.73-80).

Свидетель Д. при допросе и очной ставке с ФИО3 показал, что является потребителем наркотических средств, которые постоянно приобретал у ФИО3 дома. <Дата> он решил приобрести у неё наркотик, для чего позвонил ей и специальной фразой поинтересовался о наличии наркотика. Получив от ФИО3 положительный ответ, он приехал к ней домой по адресу: г. Архангельск, ... тот же день около 17.00 часов, передал ей 1000 рублей, а та вынесла ему из квартиры два свертка с наркотиком «соль» и один сверток с наркотиком «меф», причем последний отдала ему бесплатно, так как сама его не употребляет. Д. забрал наркотики и пошел в сторону своего дома, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра.

При личном досмотре у Д. были изъяты три свертка с веществами и мобильный телефон.

В соответствии со справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата> в изъятых у Д. двух свертках содержится наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,07 грамма и 0,09 грамма, а в третьем свертке содержится психотропное вещество амфетамин, который является психотропным веществом общей массой 1,16 грамма.

При осмотре мобильного телефона ФИО4 зафиксированы звонки с мобильного телефона Д. на мобильный телефон Ижмяковой именно в день инкриминированного ей преступления – <Дата>.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано, как Д. <Дата> около 17 часов 10 минут пришел к ..., зашёл в первый подъезд, поднялся на второй этаж и зашёл в .... Спустя несколько минут Д. вышел из указанного подъезда, и по дороге в сторону ... города Архангельска был задержан.

Свидетели Л., Л., Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2 при допросах сообщили о том, что ФИО3 занималась сбытом наркотических средств у себя дома по адресу: г. Архангельск, ....

В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: г.Архангельск ... были изъяты весы, упаковочный материал (фольга, пакеты, набор изолент) и 47 свертков с наркотическим средством, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а на внутренних поверхностях электронных весов и одного пакета выявлены следы того же наркотического средства – N-метилэфедрон.

После задержания ФИО3 при её личном досмотре обнаружено вещество, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут <Дата> для личного потребления психотропного вещества амфетамин, массой не менее 1,16 грамм, то есть в крупном размере, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного сбыта ФИО3 психотропного вещества в крупном размере, а также наркотического средства подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Л., Л., Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2, протоколами личных досмотров, обысков и осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

На стадии предварительного следствия Д. при допросе и в ходе очной ставки с ФИО3 последовательно изобличал последнюю в совершенном преступлении, сообщив о том, что та действительно сбыла ему наркотическое средство «соль» и психотропное вещество.

В явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте <Дата>, а также допросе в качестве обвиняемой <Дата> подсудимая последовательно и подробно рассказала о совершенном ею преступлении, а её показания полностью соответствуют изложенным в протоколах допроса Д. и очной ставки сведениям.

Допросы ФИО3 и её явка с повинной на стадии предварительного следствия произведены в присутствии защитников, с разъяснением подозреваемой и обвиняемой статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий. Протоколы ими были прочитаны лично, перед началом, в ходе и по окончании допросов каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемых лиц и их защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, суд принимает за основу приговора указанные показания Д. и ФИО3, а доводы подсудимой о своей невиновности и продаже Д. только двух свертков с наркотиком «соль», сообщенные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, и отвергает, как недостоверные.

Кроме того, многочисленные свидетели в своих показаниях прямо указали, что ФИО3 неоднократно фасовала и сбывала у себя в квартире наркотические средства. Об этом же свидетельствует переписка ФИО3 в социальной сети «<***>».

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности УМВД России по Архангельской области, а также зафиксированными при осмотрах телефонов звонками между ФИО3 и Д. в день рассматриваемых событий.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 за деньги в сумме 1000 рублей незаконно сбыла Д.К.Н. наркотическое средство, а также передала в дар психотропное вещество в крупном размере.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ФИО3 и Д..

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства.

По факту покушения на сбыт наркотического средства Ш.С.С.:

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемой <Дата> она занимается сбытом наркотических средств «из рук в руки». <Дата> около 18.00 часов она поехала к своим знакомым Л. в квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., где попросила Л. дать ей наркотическое средство «соль», которое ФИО3 планировала передать своей знакомой Свидетель №10 по просьбе последней. Затем ФИО3 получила от Л. один сверток с наркотиком «соль» и направилась к Свидетель №10, однако по пути была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято у неё в ходе личного досмотра (т.2 л.д.64, 68-72, 92-97).

Свои показания ФИО3 подтвердила при проверке её показаний на месте (т.2 л.д.73-80).

Свидетель Свидетель №10 при допросе и в ходе очной ставки с ФИО3 показала, что является потребителем наркотических средств, которые всегда приобретает у ФИО3 дома. <Дата> она позвонила ФИО3 и спросила, не может ли та дать Свидетель №10 наркотиков в долг. Через некоторое время она созвонилась с ФИО3, которая сказала, что поедет в гости к Л., где возьмет наркотик и потом передаст ей. В тот же день около 22.00 часов ФИО3 позвонила Свидетель №10 и сообщила, что у неё есть наркотик, который она скоро привезет и передаст ей. Однако ФИО3 так и не появилась у неё.

При осмотре мобильного телефона ФИО3, а также статистики соединений, зафиксированы звонки между абонентами ФИО3 и Свидетель №10 по мобильному телефону <Дата>.

Допрошенные в качестве свидетелей Л. и Л. подтвердили, что ФИО3 <Дата> вечером приезжала к ним домой, где они употребляли совместно приобретенный наркотик, а ФИО3 сообщила им, что планирует передать один сверток с наркотиком «соль» своей знакомой Свидетель №10, после чего ушла.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2 при допросах сообщили о том, что ФИО3 занималась сбытом наркотических средств у себя дома по адресу: г. Архангельск, ....

После задержания ФИО3 при её личном досмотре обнаружено вещество, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма.

В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: г.Архангельск ... были изъяты весы, упаковочный материал (фольга, пакеты, набор изолент) и 47 свертков с наркотическим средством, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а на внутренних поверхностях электронных весов и одного пакета выявлены следы того же наркотического средства – N-метилэфедрон.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт ФИО3 наркотического средства подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Л., Л., Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2, протоколами личных досмотров, обысков и осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

На стадии предварительного следствия Свидетель №10 при допросе и в ходе очной ставки последовательно изобличала подсудимую в совершенном преступлении, сообщив о том, что договорилась с ФИО3 о сбыте ей наркотического средства «соль» в долг.

При допросах в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте <Дата> подсудимая последовательно и подробно рассказала о совершенном ею преступлении, а её показания полностью соответствуют изложенным в протоколах допроса Свидетель №10 сведениям.

Допросы ФИО3 на стадии предварительного следствия произведены в присутствии защитников, с разъяснением подозреваемой и обвиняемой статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий. Протоколы ими были прочитаны лично, перед началом, в ходе и по окончании допросов каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемых лиц и их защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, суд принимает за основу приговора указанные показания Свидетель №10 и ФИО3, а доводы подсудимой о своей невиновности и хранении изъятого у неё наркотика «соль» исключительно для личного потребления, сообщенные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, и отвергает, как недостоверные.

Кроме того, многочисленные свидетели в своих показаниях прямо указали, что ФИО3 неоднократно фасовала и сбывала наркотические средства. Об этом же свидетельствует переписка ФИО3 в социальной сети «<***>» и сведения, полученные при осмотре её мобильного телефона, которые подтверждают звонки между ФИО3 и Свидетель №10 в указанный день.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 пыталась незаконно сбыть Ш.С.С. наркотическое средство.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность её действий.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере:

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой <Дата> она занимается сбытом наркотических средств «из рук в руки». Для этого она приобретает наркотические средства у своих знакомых, затем привозит их к себе домой по адресу: г. Архангельск, ..., где при помощи весов и упаковочного материала фасует их на мелкие дозы. Затем приобретатели наркотических средств либо звонят ей на мобильный телефон и при помощи специальных фраз сообщают о своем желании приобрести наркотики, либо просто приходят к ней домой, где она продает им наркотики. <Дата> она принесла домой партию наркотического средства, расфасовала их на мелкие дозы и стала хранить для последующего сбыта, однако наркотики были изъяты у неё сотрудниками полиции при проведении обыска (т.2 л.д.64, 68-72, 92-97).

Свои показания ФИО3 подтвердила при проверке её показаний на месте (т.2 л.д.73-80).

При осмотре мобильного телефона ФИО3 зафиксированы звонки между абонентами ФИО3, Свидетель №10, Д., а также переписка в социальной сети «<***>», в которой содержатся сообщения относительно незаконного сбыта наркотиков.

Свидетели Л., Л., Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №10 при допросах сообщили о том, что ФИО3 занималась сбытом наркотических средств у себя дома по адресу: г. Архангельск, ....

После задержания ФИО3 при её личном досмотре обнаружено вещество, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,12 грамма.

В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: г.Архангельск ... были изъяты весы, упаковочный материал (фольга, пакеты, набор изолент) и 47 свертков с наркотическим средством, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 3,18 грамма, а на внутренних поверхностях электронных весов и одного пакета выявлены следы того же наркотического средства – N-метилэфедрон.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт ФИО3 наркотического средства в крупном размере подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Л., Л., Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2, протоколами личных досмотров, обысков и осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

При допросах в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте <Дата> подсудимая последовательно и подробно рассказала о совершенном ею преступлении, а её показания полностью согласуются с другими доказательствами.

Допросы ФИО3 на стадии предварительного следствия произведены в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемой и обвиняемой статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий. Протоколы ими были прочитаны лично, перед началом, в ходе и по окончании допросов каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемых лиц и их защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, суд принимает за основу приговора указанные показания ФИО3, а доводы подсудимой о своей невиновности и хранении изъятого у неё наркотика «соль» исключительно для личного потребления, сообщенные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, и отвергает, как недостоверные.

Так, в ходе обыска в жилище ФИО3 были изъяты весы со следами наркотического средства, упаковочный материал – набор изолент, пакетики и другие предметы, а также само наркотическое средство, расфасованное на достаточно большое количество доз – 47, и упакованное в свертки, что в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Л., Л., Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №2 последовательно сообщавших о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств у себя дома, а также признательных показаний последней, прямо свидетельствует об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства.

Кроме того, многочисленные свидетели в своих показаниях прямо указали, что ФИО3 неоднократно фасовала и сбывала наркотические средства. Об этом же свидетельствует переписка ФИО3 в социальной сети «<***>» и сведения, полученные при осмотре её мобильного телефона, которые подтверждают звонки между ФИО3 и иными лицами.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность её действий.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких и особо тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО3 ранее судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания – удовлетворительно.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 страдает психическим расстройством в форме «<***>» и страдала им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний. Могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 не имеется, а потому суд находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает явки с повинной, а также в качестве явки с повинной – сведения, сообщенные при допросе по другому уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому преступлению.

Учитывая все обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимой преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что все преступления являются умышленными, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает по всем преступлениям.

При определении размера наказания подсудимой за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья ФИО3 и членов ее семьи, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и психотропное вещество с упаковкой, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску и ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по делам, выделенным в отдельное производство,

- фрагменты журнальных листов, полимерные пакеты, изоленту и их фрагменты, электронные весы, фольгу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску надлежит уничтожить,

- два бумажных свертка, фрагмент изоленты синего цвета, два фрагмента печатного издания, три фрагмента изоленты, полимерный пакет – следует хранить при материалах уголовного дела,

- денежные средства в сумме 1 400 рублей, находящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Архангельску – возвратить по принадлежности ФИО1,

- мобильный телефон марки «Philips» с картой памяти и сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, вернуть по принадлежности ФИО1,

- сотовый телефон «Хонор 7с», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокатам было выплачено вознаграждение.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО3 о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО3 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания её под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и психотропное вещество с упаковкой, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску и ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по делам, выделенным в отдельное производство,

- фрагменты журнальных листов, полимерные пакеты, изоленту и их фрагменты, электронные весы, фольгу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – уничтожить,

- два бумажных свертка, фрагмент изоленты синего цвета, два фрагмента печатного издания, три фрагмента изоленты, полимерный пакет – хранить при материалах уголовного дела,

- денежные средства в сумме 1 400 рублей, находящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Архангельску – возвратить по принадлежности ФИО1,

- мобильный телефон марки «Philips» с картой памяти и сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, вернуть по принадлежности ФИО1,

- сотовый телефон «Хонор 7с», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере 55 403 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов