Приговор № 1-516/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника: адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ей-<адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес> «а»-48, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.« в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, Х, будучи в алкогольном опьянении, находясь в гостях у Х, в квартире расположенной по адресу: <адрес>31 <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Х, и применяя насилие, опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления потерпевшей, умышленно нанес Х не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, высказав требования о передаче ему денежных средств. Потерпевшая Х, испытывая физическую боль, опасаясь за свое здоровье, подчинилась требованиям Х и передала ему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей. Похитив денежные средства в сумме 600 рублей Х в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжая применять насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес Х удар рукой по телу, сдавил шею Х руками, и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по телу в область грудной клетки, продолжая высказывать требования о передаче денежных средств, на что потерпевшая Х ответила отказом ввиду отсутствия у нее денежных средств. После чего Х вышел из ванной комнаты и потерпевшей Х удалось выбежать из квартиры. В результате преступных действий Х потерпевшей Х причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, обширный разлитой кровоподтек левой половины лица, шеи с переходом на передней поверхности грудной клетки. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; кровоподтеки левой верхней конечности, правой половины лица, правой ушной раковины, области правого подреберья, левой ушной раковины, в проекции 2-3-го межреберий справа, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Таким образом, Х путем разбоя завладел денежными средствами в сумме 600 рублей, принадлежащими Х, причинив ей ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 часов Х, будучи в алкогольном опьянении, находясь в гостях у Х в квартире по адресу: <адрес>31, <адрес>, следуя своему внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Х, а именно планшет «Самсунг» в чехле стоимостью 2000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, DVD-плеер «Маэстро» стоимостью 3000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, часы наручные, стоимостью 2500 рублей, ключи от автомобиля «ДЭУ МАТИС», не представляющим материальной ценности, всего на общую сумму 11500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Х значительный ущерб в сумме 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов Х, находясь во дворе <адрес>, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «ДЭУ МАТИС», регистрационный знак <***>, принадлежащему Х, запустил двигатель автомобиля ключом, ранее похищенным из <адрес>, сел за руль, и управляя автомобилем, отъехал от места стоянки, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, стоимостью 165000 рублей, принадлежащим Х

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Х надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Х заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 159), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.146, 147), проживал с сожительницей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, обратился с явками с повинной (л.д.23, 46, 112), активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Х ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений суд относит к отягчающим обстоятельствам. Наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. При этом суд полагает, что исправление Х невозможно без реального отбывания наказания, поскольку он нуждается в постоянном контроле за поведением только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания Х суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ суд считает возможным не применять.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Х, следует оставить прежней в виде заключение под стражу.

Наказание Х в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Х наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Х оставить прежней в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- автомобильные ключи (л.д. 78, 79), автомобиль «DAEWOO MATIZ» c регистрационным номером <***>, DVD-плеер, планшет, сотовый телефон, наручные часы, зарядные устройства (л.д. 103), хранящиеся у потерпевшей Х – передать по принадлежности потерпевшей Х

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Г.Н. Рудь