Приговор № 1-241/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело №1-241/2025

07RS0004-01-2025-002272-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 10 ноября 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>:

22.05.2025г. Чегемским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным <данные изъяты>;

03.09.2025г. Железноводским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком ФИО12 с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, по настоящему делу находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле вещевого рынка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет» в мобильном приложении «<данные изъяты> неустановленный предварительным следствием группу, осуществил заказ наркотического средства «<данные изъяты>» массой <данные изъяты>., оплату стоимости которого в размере <данные изъяты> произвел на неустановленный предварительным следствием банковский счет, путем осуществления банковского перевода через неустановленное предварительным следствием лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут дата направился на участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии 7м от угла здания МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и на расстоянии 50м от пересечения улиц <данные изъяты>-1-й <адрес> в <адрес>, КБР с географическими координатами <данные изъяты>.д., где на обочине проезжей части в траве, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно пытался приобрести вещество, которое согласно заключению эксперта № от 21.08.2025г., массой 1,23гр., содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и которыми изъято вышеуказанное вещество, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут дата на вышеуказанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, а именно по <адрес>, возле вещевого рынка, решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль», после на своем мобильном телефоне марки и модели «<данные изъяты>) с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зашел в приложение, а именно в браузер «Гугл Хром», где в поисковике ввел данные о том, что хочет заказать наркотическое средство «Соль», после чего перешел по ссылке название которого он не помнит, его перенаправило в группу в приложении «<данные изъяты>», название которого он не помнит, где в ходе переписки с неизвестным ему лицом, он заказал наркотическое средство «Соль» массой 1гр. После ему в той же группе прислали данные банковской карты, который он также не помнит, куда ему необходимо было перевести денежные средства в размере <данные изъяты>. После, в связи с тем, что у него все банковские карты заблокированы, а у него с собой были наличными денежные средства, он решил поискать человека, через которого сможет перевести денежные средства для оплаты стоимости наркотического средства. Находясь там же возле вещевого рынка, он подошел к ранее не знакомому ему парню, которого он попросил осуществить перевод денежных средств по реквизитам, которые он продиктует, на что последний согласился и перевел денежные средства по номеру карты, который он ему продиктовал, при этом, парень который перевел за него денежные средства не был в курсе того, что проводит оплату стоимости наркотического средства, так как он сообщил последнему о том, что деньги необходимо перевести его другу. После того, как прошла оплата, ему также в приложении «<данные изъяты>» пришли координаты, а также фотография с местонахождением наркотического средства. После он ввел присланные ему координаты в мобильный телефон, а именно в «<данные изъяты><данные изъяты>» и увидел, что тайниковая закладка с наркотическим средством находится в <адрес>, КБР, в связи с чем, он вызвал через приложение «ЯндексГо» автомобиль такси и через некоторое время на место приехал автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак которой он не запомнил. После он сел в автомобиль и попросил водителя отвезти в <адрес>, КБР. В пути следования он почистил историю браузера, а также переписку с лицом, который сбыл ему наркотическое средство в приложении «<данные изъяты>». Не доезжая примерно 100м до места, где ему указывал навигатор, он попросил водителя остановиться, после того, как «такси» уехал, он направился в сторону тайниковой закладки, которая по фотографии располагалась в траве рядом с обочиной, возле металлического ограждения. Подойдя к вышеуказанному металлическому ограждению, он осмотрелся по сторонам, после чего присев на корточки, начал искать в траве тайниковую закладку с черной изоляционной лентой, однако не смог найти. Продолжая поиски тайниковой закладки, к нему подошли несколько ранее не знакомых ему парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили на обозрение служебные удостоверения. После сотрудники полиции попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также поинтересовались у него тем, что он делает на данном участке местности и что именно он искал в траве, он растерялся, ввиду того, что у него уже имеется условная судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ, и невнятно отвечал на вопросы сотрудников полиции, однако зная, что ему не избежать того, что они в любом случае узнают, что он пришел за тайниковой закладкой, так как вся информация находится у него в мобильном телефоне, он сообщил сотрудникам полиции, что пришел к указанному месту для того, чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, после чего продемонстрировал свой мобильный телефон, а именно показал фотографию, которая сохранена в приложении «<данные изъяты>». Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, а также пригласили двоих понятых, разъяснили нам наши права и обязанности, после чего приступили к его личному досмотру, в ходе которого с правого кармана надетых на нем брюк изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Также одним из сотрудников полиции были произведены смывы с его ладоней рук и носогубного треугольника, которые были упакованы по отдельности в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, заверенные подписями понятых. После, на том же месте, также в присутствии понятых, один из сотрудников полиции, разъяснив им их права и обязанности, приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, одним из сотрудников полиции, в траве был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, заверенный подписями понятых. После, его доставили в ОМВД России по <адрес>, где его опросили и он дал признательные пояснения (л.д.39-43)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.49-52)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель В.М. суду показала, что в <данные изъяты> года им была получена оперативная информация о том, что в <адрес>, в районе «<данные изъяты> №» по ул. <адрес> находится подозрительный мужчина, который что-то ищет, и так как он был в этом районе, то увидел, как ФИО1 приседает, что-то ищет, ведет себя подозрительно. На данном участке он находился со своим напарником, и они подошли к ФИО1, попросили представиться и пояснить, что ФИО1 здесь делает, на что ФИО1 пояснил, что приехал забрать тайниковую закладку. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В присутствии понятых у ФИО1 был изъят мобильный телефон, на месте, где ФИО1 что-то искал, также в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, при этом, ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество через интернет для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что вечером <данные изъяты>. он находился в <адрес>, КБР, в продуктовом магазине, и в этот момент, к нему подошли ранее не знакомые ему лица, которые представились сотрудниками полиции, после чего предъявили свои служебные удостоверения, далее сотрудники правоохранительных органов, попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, на что он согласился, и они проследовали по <адрес>, вниз в сторону объездной автодороги. По прибытии на место, там находились несколько сотрудников в форме, а также двое раннее незнакомых ему мужчин. После чего один из стоявших там парней представился как Х.А., приглашенный в качестве понятого, второй представился как ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон, черного цвета. Далее были произведены смывы с ладоней обеих рук, носогубного треугольника, контрольный смыв тампонами. Далее был проведен осмотр места, с участием ФИО1, где предположительно как он понял, должна была находиться тайниковая закладка, с наркотическим средством, далее сотрудники полиции обнаружили на земле сверток с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 он и приобрел ранее. Данный сверток был изъят из тайника и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был с пояснительной надписью и оттиском печати, где расписался он и присутствовавший второй понятой (л.д.99-101)

Из оглашенных показаний свидетеля Х.А. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что 07.08.2025г. он находился в <адрес>, КБР, в строительном магазине «<данные изъяты>», и в этот момент, к нему подошли ранее не знакомые ему лица, которые представились сотрудниками полиции, после чего предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, на что он согласился, и они проследовали по <адрес>, вниз в сторону объездной автодороги. По прибытии на место, там находились несколько сотрудников в форме, а также двое раннее не знакомых ему мужчин. После чего один из стоявших там парней представился как Н.А. А,, приглашенный в качестве понятого, второй представился как ФИО1. Так сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и в последующем изъяли сотовый телефон, черного цвета. Далее были произведены смывы с ладоней обеих рук, носогубного треугольника, контрольный смыв тампонами. Далее был проведен осмотр места, с участием ФИО1, где предположительно как он понял, должна была находиться тайниковая закладка, с наркотическим средством, далее сотрудники полиции обнаружили на земле сверток с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 он и приобрел ранее. Так данный сверток был изъят из тайника и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был с пояснительной надписью и оттиском печати, где расписался он и присутствовавший второй понятой (л.д.96-98)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от дата с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и на расстоянии 50м от пересечения улиц <данные изъяты>-ый <адрес> в <адрес>, КБР с географическими координатами <данные изъяты>.д. у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>), модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии 7м от угла здания МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и на расстоянии 50м от пересечения улиц <данные изъяты>-ый <адрес> в <адрес>, КБР с географическими координатами <данные изъяты>.д. обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.13-20)

Заключением эксперта № от дата согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2025г., вещество массой 1,23гр., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.74-80)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, с установленной сим-картой принадлежащей <данные изъяты>-код: №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, на котором имеется фотография с указанием координат местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д.82-88)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом массой: 1,23гр. (без учета израсходованного 0,04гр. в ходе проведенного исследования), содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № дата наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)],производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.102-105)

Вещественными доказательствами: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета с установленной сим-картой принадлежащей ПАО «МТС» с номером телефона №, IMEI-код: №; вещество массой 1,23гр. (без учета израсходованного 0,04гр. в ходе проведенного исследования), содержащее в своем составе согласно заключению эксперта №.08.2025г. наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)],производное наркотического средства N-метилэфедрона; четыре полимерных пакета со смывами с левой руки и правой руки, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО1 (л.д.82-88, л.д.102-105)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что дата примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находясь на участке местности, по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии 7м от угла здания МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и на расстоянии 50м от пересечения улиц <данные изъяты>-ый <адрес> в <адрес>, КБР с географическими координатами <данные изъяты>.д. пытался приобрести путем поднятия тайниковую закладку с веществом массой 1,23г., которое согласно заключению эксперта № от дата содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО2, находясь в <адрес>, с использованием глобальной сети «<данные изъяты>» посредствам переписки в мессенджере «<данные изъяты>) с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>» незаконно приобрел, оплатив через банковскую карту стоимость наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных, которое в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал в присутствии защитника-адвоката Хагажеевой Ф.А.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля В.М., который пояснил, что в августе <данные изъяты> им была получена оперативная информация о том, что в <адрес>, в районе «СОШ №» по ул. <адрес> находится подозрительный мужчина, который что-то ищет, и так как он был в этом районе, то увидел, как ФИО1 приседает, наклоняется, что-то ищет, ведет себя подозрительно. На данном участке он находился со своим напарником, они подошли к ФИО1, попросили представиться и пояснить, что ФИО1 здесь делает, на что ФИО1 пояснил, что приехал забрать тайниковую закладку. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В присутствии понятых у ФИО1 был изъят мобильный телефон, на месте, где ФИО1 что-то искал, также в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, при этом, ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество через интернет для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Н.А. и Х.А., которые дата были приглашены на участок местности, по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии 7м от угла здания МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и на расстоянии 50м от пересечения улиц <данные изъяты>-ый <адрес> в <адрес>, КБР с географическими координатами <данные изъяты>.д. принять участие в качестве понятых при личном досмотре и осмотре места происшествия, и когда они прибыли на место, там находился ФИО1, где сотрудники полиции осмотрели место происшествия, где предположительно должна была находиться тайниковая закладка с наркотическим средством, а также у ФИО1 изъяли мобильный телефон «<данные изъяты>». Сотрудники полиции обнаружили сверток с наркотическим средством, которое со слов ФИО1 он приобрел для личного употребления.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от дата (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Кроме этого, из материалов уголовного дела усматривается, что дата в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, ФИО1 указал сотрудникам полиции место тайниковой закладки, где он собирался подобрать полимерный сверток с наркотическим веществом, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Жамурзова Э.А. исключила из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение», так как ФИО1 приобрел, и в последующем не успел хранить тайниковую закладку, так как был задержан сотрудниками полиции.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

При таких фактических обстоятельствах, установленных судом, когда наркотическое средство изъято непосредственно после его незаконного приобретения, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней, и из обвинения ФИО1 надлежит исключить признак «незаконное хранение наркотических средств» со смягчением наказания, как за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, судимость не погашена, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, участие ФИО1 в СВО на территории Украины, является ветераном боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон «Инфиникс Нот30», изъятый у ФИО1 при его личном досмотре, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и был использован ФИО1 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мессенджере «Telegram» (Телеграмм) было заказано им наркотическое средство «Соль», переведены денежные средства в размере 4400 рублей на приобретение наркотического средства, посредством смс-сообщения получены координаты «закладки», то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, принадлежащий обвиняемому ФИО1 мобильный телефон «Инфиникс Нот30», использованный при совершении указанного преступления, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации.

Принимая во внимание правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также материалы дела, согласно которым ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным <данные изъяты> года, суд полагает необходимым условное наказание ФИО1 отменить, и окончательно наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, поскольку, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора <данные изъяты> суда <адрес> от дата, при назначении ФИО1 основного наказания по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, надлежит частично присоединить не отбытую часть основного наказания, назначенного по приговору суда от дата <данные изъяты> суда <адрес>.

Такое сложение наказания надлежит осуществить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

дата не позднее 20 часов 10 минут, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии 7м от угла здания МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и на расстоянии 50м от пересечения улиц <данные изъяты>-ый <адрес> в <адрес>, КБР с географическими координатами <данные изъяты>.д., с которым были проведены следственно-оперативные мероприятия в присутствии двух понятых и каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания дата до оформления протокола задержания дата материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от дата, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от дата и окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07.08.2025г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 1,23гр. (без учета израсходованного 0,02гр. в ходе проведенного исследования и без учета израсходованного 0,02гр. в ходе проведенного исследования дата), содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № дата наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона; 4 полимерных пакета со смывами с левой руки и правой руки, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –