Приговор № 1-883/2019 1-97/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-883/2019

1-97/2020


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 22 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретарях Волошковой И.А. и Будаеве А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кидаева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борокшоновой Е.О.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего ООО « » Е.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Чепак ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 .

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов в автомобиле ..., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, договорились между собой совершить грабеж без применения насилия в отношении знакомого А., который около 18 часов того же дня будет находиться возле магазина с денежными средствами, принадлежащими ООО « », при этом распределили роли.

описан способ совершения преступления

После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что А. перестал оказывать сопротивление, открыто похитил, сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 3 000 рублей, банковские карты и топливная карта, не представляющие материальную ценность, принадлежащие А., а также денежные средства в размере 177 698 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО « ». Завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему А. причинен физический и имущественный вред в сумме 4 200 рублей, а также ООО « » причинен имущественный вред в размере 177 698 рублей 65 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданину.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А. и Е. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ каждому подсудимому признает молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, и то, что подсудимые вину в совершении преступления полностью признали и раскаялись, в ходе предварительного следствия дали показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовали его расследованию, полностью возместили причиненный ущерб, кроме того принесли потерпевшим извинения и примирились с А. и ООО « » в лице Е., последний простил подсудимых и просил не лишать их свободы. Отдельно ФИО1 и ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной. Отдельно ФИО1 болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Признать Чепак виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: микроволновую печь и пылесос вернуть ФИО1, медицинскую маску хранить при уголовном деле.

Освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев